据1月12日《中国青年报》报道，云南省质监局指责云南出入境检验检疫局是制假售假的黑保护伞，认为他们有些工作人员的行为是渎职，其理由是：“在我们查获的假冒伪劣配件中，有不少张贴了商检标志……贴有商检标志的假冒伪劣产品上标有防伪查询电话98315，经现场电话查询，此号是空号。一些违法经营户还挂有省消检中心的牌子，要取得这种牌子、标识、检验报告，商户要向发牌发证单位交付上万元。”为此，质监局官员宣布，针对云南出入境检验检疫局“越权行政”的指责，要公开事实真相，看看他们“如何干扰正常的执法打假工作，为制售假冒伪劣者充当黑保护伞、与制假售假者共同坑害消费者”。

　　两家政府部门“打架”，旁观者不知如何置评，谁是谁非我们无从判断。但我想，这是继去年12月份发生的湖北襄樊两级动物检疫站因利益冲突、执法人员当街斗殴事件后，又一起不同行政机关为争夺行政执法权而发生的冲突。而在这类冲突中，多是缘于管理部门的利益因素。在一些人眼里，执法就意味着权力和利益。因此，为了小团体的利益，部门之间相互争夺执法权的现象就时有发生。不可否认，在一些地方，管理中有好处的事大家争着干，多头执法，重复处罚；而无利的事却相互推诿，管理不到位。这样一来，政府职能部门的职责定位就变得模糊了。

　　公共权力，本来应是用来为大众谋福利的。但由于目前相关制度的某种缺陷，以及行政执法领域内法规不尽完善、行政行为不尽规范等，一些管理部门往往在提供公共服务过程中，以部门利益为导向，把正常的服务变成有偿服务，甚至以公权谋取私利。而一旦行政执法出现交叉，便可能导致产生管理部门的冲突，导致政府行为的失范，也会损害政府的信誉和形象。

　　公权机构应精干、廉洁、高效、统一。而行政执法权的“部门利益化”，无疑可能使一些行政部门重处罚、轻管理，甚至用处罚代替管理。如此一来，不仅将可能出现执法机构之间“打架”和重复执法的现象，同时也容易造成一些无利益可图的执法工作无人真正负责。

　　所以，在我看来，只有在取消部门利益的基础上，合理划清部门之间的职责权限，以强化责任为中心，做到责权统一，使公权远离利益，同时，用公共财政保证行政执法机构的经费，并严格执行罚没“收支两条线”管理，切断行政执法与部门利益间的联系，从制度上解决公权“部门利益化”的倾向，才可能杜绝利用行政执法权力谋取部门利益的现象。同时，这样也才能解决公权职能交叉、错位、越位、缺位的问题，使不同的公共管理部门能协调、统一地为社会提供尽职尽责的服务。