关于自然界及人类社会的普遍规律，高中的课本里就有论述，比如：事物是普遍联系的。为了防止这条论述的诡辩论倾向，后面还有一句限定的话：事物的联系是有条件的。

　　这就告诉我们，如果牵强附会地联系，就会遭到规律的惩罚。

　　抚顺市胜利经济开发区南花园街道所属社区，生硬地把低保户与义工拉上联系，就显得牵强附会。

　　低保金并非施舍，它是政府发给社会贫困阶层的最低生活保障，是现代文明社会的必然要求，它本不该附带任何额外的条件。

　　让低保户做义工，政策制定者本着怎样的精神不得而知。但就公益劳动而言，无论具备什么样的身份地位，公民都有参加的义务，更没有贫与富的差别。

　　但上级的规定抑或是社区的具体条文，凭什么将低保户参加公益劳动变为强制？而对大款富豪没有约束？

　　参加公益劳动，参与者的奉献精神需要格外尊重，但这哪里像基于奉献精神的义工，看起来更像古代“徭役”？这又哪里像对弱势群体的真切关怀？公益劳动，主体首先应该是具有劳动能力的公民，那驼腰弓背的7旬老者，为了生存在寒风中扫除积雪坚冰，让人于心何忍。

　　把低保户与义工联系在一起是很有“创意”的举措，但却难以阻挡常人对这种举措质疑的冲动。

　　社区公共区域的积雪由社区负责，份内的工作，相应的支出必然要由社区承担。如今有了几十个“义工相助”，那么这笔“雇工”的钱就算省下了，果然富有经济头脑。

　　如果敢违抗社区安排还要从低保金中扣款，结果看来倒是一种“劫贫济富”。此外，无论省下的钱还是扣下的钱，又会流归何处呢？

　　如果说把低保户与义工扯上关系是牵强附会的话，那么这种政策却使得低保户与歧视之间有了必然联系。依现实状况而言，一个人的贫困与一个人的成功一样，有个人因素也有社会因素。

　　以工人下岗为例，那些因企业改制或破产而沦落为社会弱势群体的人，他们所面对的是凭个人能力难以改变的社会变迁。

　　客观因素所导致的财富上的贫乏并不影响他们与富人拥有同样的权利和自尊，他们不是低人一等的“二等公民”，但是真实事件的背后，却让我们看到了狭隘的“嫌贫”心态。

　　这种阴暗心理对于弱势群体的自强起不到任何积极的作用，只会把他们导向一个阴暗的出口。

　　消除歧视，从弱势群体开始。低保户领取低保金度过暂时的艰难在现代社会是他们必然享有的权利，让低保户去做所谓的义工，就是对他们人格的蔑视。

　　如果我们缺乏对低保户起码的尊重，现代社会还有什么文明的尊严可言？

　　回到事物本身，没有联系的就别生搬硬套。把低保户与义工分开，别用法规强制；把低保户与歧视分开，别去制定这样的法规。

　　纠缠的明晰了，有助于我们看清方向。文/李岩