发表在《美术》杂志上的3幅作品因署名问题引发两场著作权官司，原被告双方均为重量级美术家，诉讼标的分别高达30万元———

　　昨天,重庆市一中院开庭审理了两起足以震动重庆乃至国内画坛的著作权官司,两起纠纷的被告为同一个人———曾以363万元天价刷新中国油画最高拍卖价格的《赶火车》作者高小华;原告一个为重庆国画院副院长、四川美术学院副教授王世明,另一个是四川美院副教授杨涪林。二人均以侵犯署名权和发表权为由提起诉讼,索赔标的均为30万元。

　　原被告皆为“大腕”

　　高小华是“伤痕艺术”及“四川画派”的创始人之一,2003年7月,他的名画《赶火车》在2003年春季拍卖会上拍出363万元天价,创下我国近20年来油画拍卖的最高价。

　　王世明与杨涪林也不是等闲之辈,前者创作的《青石滩》、《岁寒三友》等作品在全国夺过多项大奖;杨涪林是中国美术家协会会员、重庆国画院艺术委员会委员,其主要作品参加了10次国家级美术展。业内人士称,王、杨二人状告高小华,在重庆乃至全国美术界无疑是一场“地震”。

　　诉讼缘起《红岩启示录》

　　《红岩启示录》是一部通过油画、雕塑和声、光、影等形式,展现周恩来领导的中共中央南方局作出光辉业绩的大型艺术景观。今年5月,中国美术界最权威的杂志《美术》刊登了高小华《关于创作〈红岩启示录〉的一封信》,信中谈到高如何艰难创作的过程,同时,刊发了《红岩启示录》中的素描作品《周恩来和他的战友们》(注:在此素描作品基础上完成的油画作品名为《周恩来和他的朋友们》)、色彩稿《唤起民众》和根据《红岩之春》素描稿所画的色彩稿。

　　正是这3幅作品的发表引发了现在的两场官司。王世明称,素描稿《周恩来和他的战友们》是他应高之约花了半年时间参与创作的;杨涪林认为,《红岩之春》素描稿和《唤起民众》的色彩稿也是他应高之约参与创作的。二人认为,高小华在《美术》杂志刊登的信中只字未提他俩的名字,给读者的感觉是———作品全是高创作的,这是明目张胆的侵权。

　　法庭辩论各执一词

　　昨日,王世明和杨涪林诉高小华侵权案分别于上午和下午在一中院开庭审理。

　　二原告聘请的代理律师熊昭认为,根据相关法律规定,王世明享有《周恩来和他的战友们》素描稿的著作权;杨涪林享有《红岩之春》素描稿和《唤起民众》色彩稿的著作权。

　　高小华的代理律师张文豪辩称,2001年底,高小华根本没有就《红岩启示录》系列作品的创作一事与王世明商量,更没确定由王来创作《周恩来和他的战友们》素描稿;王世明从未参与该素描稿的任何设计和创作工作;《美术》杂志和《党员文摘》上刊登的该素描作品是高小华创作完成的,高应享有该作品的著作权;对杨涪林诉称的情况,张律师发表了大致相同的辩护意见。

　　30万标的依据何在

　　这两起诉讼要求赔偿的金额皆高达30万元,这个数额正好是我国法律规定的著作权赔偿中不可量化部分赔偿的上限。

　　二原告的代理律师熊昭解释,之所以要求按上限赔偿,主要是考虑高小华《赶火车》卖出天价的因素。从时间上看,《美术》杂志2003年5月刊发了高小华的信及“作品”,在编者按中给予他非常高的评价;而两个月后的拍卖会上,他的《赶火车》卖到了363万元。“我们认为这与中国美术界最权威的杂志的高度评价是密不可分的,他用创作《红岩启示录》的荣誉获得了巨大的经济利益。”

　　高小华的代理律师张文豪则认为,《赶火车》拍出天价与《美术》杂志的高度评价之间无必然联系,相反却证实了高小华的创作能力和艺术魅力。由于涉案证据众多、案情复杂,法庭昨日没有作出当庭判决。记者徐建