文/本报记者戎兵

　　    本报近日连续报道的全国著名劳模包起帆的“金牌”归属问题，也引起了有关职能部门的关注。市知识产权局副局长许章林日前在接受记者采访时表示，上海应该运用激励机制来促进技术创新。

　　    记者：在这个事件中，“金牌”的归属是一个焦点问题。那么，在您看来，“金牌”应该归于谁？

　　    许章林：文汇报近期的一系列报道很好，它涉及到了知识产权权利归属及收益分配等问题。应该说，包起帆的“金牌”首先涉及到了荣誉权问题，荣誉权是发明人的人身权，这种权利与其人身不能分离。那些“金牌”是发给包起帆个人的，理应归他所有，就像中国运动员在国际赛场上获得的个人项目奖牌归其本人保存一样。那些国际机构之所以颁发金牌给包起帆，是因为他们要表彰包起帆等发明家们对人类、社会所做出的贡献，激励后人，从而推动世界科技的发展。

　　    记者：许多人认为，“金牌”只是一个标志，其背后的实质问题是管理和技术如何参与分配。

　　    许章林：确实是这样。除了荣誉权之外，一项发明专利还有它的财产权。既然是财产权，那么，权利人有获得一定报酬、使用费或转让费的权利。如果发明是个人非职务发明，那么，问题也简单，就像个人的著作出版可以获得报酬、版税一样，发明的经济收益也归个人。然而，现在很多情况下，发明和技术创新属于“职务发明”，包起帆的情况就属于这一类。“职务发明”中，发明人能否以技术参与分配？过去一直认为职务发明的所有权属于单位，其理由是单位为发明提供了物质条件，包括资金、仪器和设备等。因此，以往的做法是单位给发明人一定奖励，但发明人并不参与分配。

　　    记者：这明显是不合理的。

　　    许章林：对。回顾经济发展史，在农业经济时代，创造社会财富的主要生产要素是土地和劳力，所以，土地所有权是核心问题；到工业经济时代，资本、资源等构成了主要生产要素，而资本所有权成为核心问题；如今的知识经济时代，创造社会财富的主要生产要素是知识，知识所有权成了核心问题。在发达国家，上世纪70年代，知识产权、无形资产占公司资本的比例为20％，80年代上升至40％，90年代至今，这一比例在许多高新技术企业提升到了95％。知识产权已成为发达国家经济发展的“命根子”，所以，他们很重视知识产权的保护，尤其是保护知识产权所有人的利益。发明人的技术创新在给社会创造财富的同时，也给本人带来巨大回报；反过来，发明人由于回报丰厚，因而受到激励，进而有了进一步创新的动力，客观上又促进了整个社会的技术进步，形成了良性循环。

　　    而在国内，在没有专利法之前，随便什么人都可以使用知识产权。专利法诞生后，最初规定，职务发明归国家所有，单位持有。这意味着即使单位要对知识产权进行交易，也需经政府主管部门批准，因为其所有权属于国家。这样，单位就没有积极性，不利于知识产权实施应用。2000年，专利法第二次修订后规定，职务发明创造申请专利的权利属于单位，同时，还进一步规定，利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位可与个人约定专利权的归属。但是，具体落实起来，一直存在许多障碍，不利于激励发明人的积极性。

　　    记者：我们此次推出这一系列报道，就是希望引起大家尤其是有关职能部门和单位的关注，从而重视落实管理技术参与分配的问题。

　　    许章林：文汇报此次对包起帆“金牌”问题的报道和讨论是非常及时和必要的。市场经济的核心一环就是产权交易，包括有形产权的交易和无形产权的交易，前者在操作上已没有什么问题，但后者迄今为止在国内仍未引起足够重视。

　　    我们说，改革就是要把个人、集体和国家利益合理地结合起来，现在我们谈到管理和技术参与分配，同样要把这三者的利益统一起来，这样才有利于解放生产力。而要实现这一目标，我们首先应该解放思想，对于“职务发明”，过去只承认单位的资本投入，而不承认发明人的智力投入，这明显束缚了发明人的积极性。应该说，在知识经济社会，智力投入也是一种投入，而且是最大的投入，同时，智力投入本身也需要资本投入。上海要实施科教兴市的战略，一定要对知识产权明晰产权关系，对发明人不仅要给予荣誉，而且其技术也应参与分配。其次，要落实管理和技术参与分配，我们还离不开制度的创新。包起帆等劳模不计报酬，讲奉献，精神上固然可敬可嘉，但除了精神上的鼓励外，在物质上我们同样要给予报酬，这才能真正体现社会主义按劳取酬的原则。国外为激励发明而给予发明人股权、期权等一些方法，都是我们可以借鉴的。事实上，在上海，也有一些单位因为落实了管理与技术参与分配的原则，因而，在促进技术创新、创造财富方面已经尝到了甜头。比如：上海交大，以前该校教师的发明创造不参与分配时，科研成果申请专利的屈指可数。但后来学校大胆改革，采取专利技术参与分配，职务发明人可获专利转让收益分成，而且60％给个人，大大激励了教师技术创新的积极性。去年，该校专利申请已达700多件，是1999年的差不多9倍。同时，企业向学校购买专利的情况越来越多，专利成交价格明显提高，这给学校和教师都带来了显著收益。他们的经验也值得其它单位借鉴推广。