1月13日《新京报》消息，重庆市巴南区一品镇中学为完成镇政府下达的“收入任务”47.06万元，不得已向学生乱收费。2003年11月，学校向镇政府交了几十万元后，就再也没钱交了，镇政府于是停了学校去年12月至现在的办公经费。

　　镇中学肩负着为镇政府创收的艰巨任务，不能如期完成创收任务，就得自己“饿肚子”，在没有镇政府下拨教育经费的情况下开展正常的教学工作，难怪到该校采访的记者“反客为主”，花4元钱请代校长吃饭。

　　一品镇中学成了镇政府财政收入名单上的一个“企业”，只要学校开门营业，到年底就得给政府带来相应的经济收益，否则就挨罚。按照一品镇政府的这种办学思路，不正是所谓“教育产业化”的最佳写照吗？

　　因为所谓产业化，在某些人的眼中，说的直白一点就是依靠行业来创造效益。在笔者看来，一品镇中学肩负的创收任务，不仅是教育产业化的最佳写照，而且是教育产业化的一个标本，一个地地道道的“活标本”，论证了在某些人的眼中，所谓产业化其实质正是“教育商业化”。

　　不久前，教育部部长周济称政府从来没有提过“教育产业化”的口号。我想这其中一个很大的原因，是因为教育被称之为暴利行业而受到各界的批评。

　　其实，我们时下的教育究竟是不是被按照教育产业化的目标来办学，不是看有没有非常明晰的“教育产业化”这个官方概念，而是看实质上教育行业到底是在为赚钱而赚钱还是别的什么。

　　也许，作为国家级教育主管部门，确实从未以教育部红头文件形式公开在全国范围内要求各地把教育当成产业来办，所以才敢于澄清社会上的指责。但是，这并不妨碍一些地方政府或地方教育部门或明或暗地将“教育产业化”列为新的经济增长点，并鼓励甚至迫使所属学校朝着“教育产业化”的方向发展。

　　重庆市一品镇中学成了镇政府的“摇钱树”，不完成47万余元的创收，就不得不遭受镇政府的“经济制裁”，不是“教育产业化”体制下的一个“怪胎”、一个标本，又能是什么？

　　教育产业化还有“活标本”，佐证了教育产业化的说法不是空穴来风，它在一些地方是实实在在存在的。

　　看来，有关部门与其否认，不如来次摸底排查，以便“有则改之，无则加勉”。“标本”还有、怪胎不除，单靠一句简单的否认是于事无补的。