注册资金不合标准竟中标？(图)

http://www.sina.com.cn 2004年01月15日09:33 南方都市报

注册资金不合标准竟中标？　　龙岗区政府采购中心招标中标人资质遭质疑，招标公告相关条款是否违规亦有争议

　　编者按

　　从2003年起，深圳市政府采购中心开始推行定期采购制度。2003年9月，深圳网上政府采购系统正式启动。随着经济的发展，政府采购的规模将越来越大，如何有力地规范政府采购行为，提高透明度和体现“公开、公平、公正”原则，备受关注。龙岗区政府采购中心在2003年底进行了一次公开招标，中标结果引起了数家投标商的质疑，因为招标文件和招标公告中规定，投标人注册资金不少于100万元，而后来唯一的中标企业——海天书店当时注册资金只有70万元。这次招标是否合法？中间是否有猫腻？以注册资金限制投标人资格是否违规？记者就此进行了调查。

　　龙岗区政府采购中心在2003年底进行了一次公开招标，中标结果引起了数家投标商的质疑：中标人竟是一个注册资金不合规定的企业？短短时间里，龙岗区监察局、政府采购中心接到了多个投诉和反映。此后，采购中心的负责人称，中标企业在开标前一天已经增资达到规定的标准，证据是收到了工商部门关于其增资的回执。有律师认为，企业增资的法定依据是工商部门核发的营业执照，而该企业核发执照日期在开标时间之后，因此该企业没有竞标的资质。另外，龙岗区政府采购中心制定的招标公告中相关条款也遭到众人质疑：以注册资金限制投标人资格是不是违反了《采购法》规定的公平原则？

　　【事件回放】

　　中标结果公布后传言四起

　　2003年12月，龙岗区政府采购中心、龙岗区图书馆连续接到多名竞标人对另一竞标人资格质疑的投诉。之后的连续几天里，龙岗区监察局接到了对龙岗区政府采购中心的投诉：有竞标人认为该采购中心在不久前组织的一次公开招标中有违规嫌疑。还有竞标人对在该次招标中中标的海天书店的法人代表赖先生与龙岗区政府采购中心赖主任是否有亲属关系提出质疑。一时间，传言四起。

　　2003年11月10日，龙岗区政府采购中心发布招标通告，对龙岗区文体局图书供应商进行公开招标，其招标文件和招标公告中规定，投标人注册资金不少于人民币100万元，十几名供应商领取了标书。2003年12月4日上午8时—9时，竞标人进行投标。当日上午9时10分，正式开标。2004年1月6日，中标结果公布，唯一的中标人是深圳市海天书店。这个结果令其他竞标人颇感意外：因为在2003年12月5日深圳市工商物价中心出具的证明中，海天书店注册资金为人民币70万元。他们认为，这不符合此前龙岗区政府采购中心发布的招标公告中对投标人资格的规定。于是，就发生了开头的一幕。

　　就这个问题，记者近日采访了相关的政府部门和企事业单位。

　　【政府采购中心】

　　开标前有工商局增资回执

　　2004年1月12日，龙岗区财政局政府采购办公室的李科长受区财政局负责人委托，接受了本报记者的采访。据他称，2003年11月10日的龙岗区政府采购中心组织了该次招标活动，中标人是由评标委员会确定的，评标委员会由龙岗区法律援助中心的一名律师、龙岗区文体局一名工作人员以及3名专家组成，龙岗区政府采购中心对此没有决定权。

　　2004年1月13日，记者找到了龙岗区政府采购中心的赖主任。他称要问过区监察局后才能回答问题。随后，他解释，2003年12月3日，龙岗区政府采购中心曾收到深圳市工商局的一个回执，上面标明海天书店又增加30万元的注册资金，审计师事务所也审批通过了。记者要其提供此方面的证明及评委会成员的资料，但未得到其许可。记者问正式开标前一天再增资的企业参加投标是否符合政府采购工作的相关规定时，赖主任没有回答。

　　【采购人】

　　限制注册资金为选实力强者

　　这次招标活动的采购人和五个评委之一——龙岗区图书馆负责人张军营，2004年1月13日接受记者采访时称，这次采购的总价值多达人民币240万元，如此大的项目必须选择综合实力较强、注册资金较多的企业，当时参加竞标的供应商有十八九家，但他想将竞标人限定在10家左右，就建议采购中心制定了注册资金不能少于100万元的条件。

　　张军营称，当时评委会选出3个候选人，其余两个候选人的注册资金虽然不少于100万元，但海天书店以领先第二名100分左右的成绩获得第一名。他个人认为，抛开其注册资金这个问题不谈，海天书店在实力上非常符合图书馆的要求。

　　张军营告诉记者，2003年12月31日，龙岗区监察局接到其他投标人的投诉后，要求龙岗区政府采购中心组织评标委员会的5名成员再次对竞标人复评，并特意征求了其中一名马姓律师评委的意见，马律师出具了一个证明，认为海天书店的增资回执有效。随后，采购中心将复评报告交给了区文体局、区图书馆，仍确定海天书店为第一候选中标人，图书馆也只能再次评定海天书店为评标第一候选人（注：招标法规规定，如采购人选择第一候选人之外的候选人为中标人，需要有充分的理由）。

　　记者注意到，在龙岗区政府采购中心2003年11月6日制定的《深圳市龙岗区政府采购招标文件》中规定，在开启投标文件后，评标委员会对投标文件进行审查、质疑、评估和比较。如果发现投标单位不具备签订合同的资格，其投标将被作废标处理。

　　作为评委会成员之一，区图书馆代表为什么没有对海天书店的资格是否合法进行审查？当记者提及这个问题时，张军营称，图书馆既然将招标的事委托给区采购中心，投标人资格审查的问题就应由其负责。

　　【海天书店】

　　采购中心承诺增资符合规定

　　作为这次招标中的唯一中标人，海天书店对这件事也有充足的理由。

　　2003年12月13日，海天书店副总经理邹良华接受记者采访时称，12月3日，海天书店到深圳市工商局增加30万元的注册资金后，由于不可能当时就拿到新的工商执照，无法确认在注册资金上是否符合投标人标准，特意咨询了区政府采购中心，在得到其肯定的答复后，就将工商部门开具的一个增资回执交给了采购中心。12月8日，海天书店拿到了注册资金为100万元的新工商营业执照。

　　其实，海天书店这次能够中标，也不是一帆风顺的。

　　从2003年11月10日至12月4日，海天书店一直与龙岗区政府采购中心就自己参加投标的资格进行协商。

　　起初，邹良华认为《政府招标法》中没有限制投标人注册资金的规定，采购中心的招标公告以注册资金来限定企业投标资格，两者是矛盾的。龙岗区采购中心对此的说法是：在这次参加竞标的企业中，海天书店的确较有实力，但也必须符合招标公告的规定。

　　之后，海天书店提出：能否与另一家公司联合投标或者以海天出版社的名义投标，但都没有被采纳。他们提出的另一个办法是：修改区政府采购中心制定的招标文件，但文件中规定招标人的文件必须在投标7天之前修改，而当时距12月4日还有不到一周的时间。

　　剩下的办法只有一个，就是海天书店尽快增资，达到100万元人民币。区政府采购中心答复海天书店称，如果在开标前增资达到标准，就可以参加竞标，其解释的标准就是——在投标前把工商部门开具的增资回执交给采购中心。就这样，海天书店参加了这次投标。

　　另外，海天书店法人代表赖先生还被怀疑与同姓的龙岗区政府采购中心主任有亲属关系。1月13日，赖先生向记者澄清传言：投标的事情都交给书店副总邹良华负责，他不认识龙岗区政府采购中心的赖主任。

　　1月13日，此次招标活动的监督部门——龙岗区监察局巫局长对记者称，此事正在进一步调查之中。他认为，竞标中最重要的是中标人的综合实力，而不是区政府采购中心招标文件中所规定的注册资金的数额。

　　【法律人士】

　　增资确认应以工商执照为准

　　依照工商部门在开标前一天开具的增资回执，是否能说明海天书店的注册资金已经达到了100万元？

　　国浩律师集团（深圳）律师事务所的孙晔律师认为，企业增资的法定依据是工商部门核发的营业执照，根据深圳市工商行政管理局提供的最新资料显示：海天书店注册资金至100万元人民币的核准日期为2003年12月8日，在此之前，深圳市海天书店的注册资金仅为原注册资金即70万元，而该企业向登记部门办理相关变更登记手续的行为不能产生增资的法律后果。

　　因此，该企业在竞标期间内不具有投标条件，该企业的投标行为不具有法律效力，中标结果也应因此而没有法律效力，其他投标人有权请求撤销。

　　虽然海天书店事后确实达到了资格条件，但是该行为是否具有追溯力存在争议。如果允许扩充资本以达到资格条件而又没有明确公示，至少从事实上排斥了其他潜在的有能力扩充资本的供应商，有违《中华人民共和国招标投标法》规定的公开、公平、公正和诚实信用的法律精神。

　　【反思】

　　注册资金限定是否违规？

　　记者在连日的采访中了解到，龙岗区监察局、龙岗区图书馆、深圳市海天书店以及其他投标人都对龙岗区政府采购中心制定的《招标文件》中以注册资金限制投标人资格的规定提出质疑。

　　采购人张军营称，当时复评时，马律师提出意见认为，要求注册资金不少于100万元的规定是不符合《采购法》的。

　　海天书店的邹良华也提出了类似的观点，他认为，海天书店是1985年成立的深圳当时仅有的两家书店之一，现在已有20多家分店和加盟店，论规模，在深圳图书采购方面绝对有领先的优势。如果因注册资金达不到采购中心文件中的要求，就不能参加竞标，这样是很不公平的。

　　龙岗区监察局巫局长也认为，采购中心制定的招标文件中对投标人注册资金的限定有不妥之处。

　　暨南大学法学院副教授刘文静博士认为，《中华人民共和国招标投标法》第18条规定：“国家对投标人的资格条件有规定的，依照其规定。招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。”据此，除非有明确的国家规定（指法律和行政法规的规定），否则招标人对投标人注册资金的限制就是违法的。

　　国浩律师集团（深圳）律师事务所的孙晔律师不同意这种说法，她认为，《中华人民共和国招标投标法》规定，招标人可以根据招标项目本身的要求，在招标公告中，要求潜在投标人提供有关资质证明文件和业绩情况。所以，《龙?谇晒赫斜晡募分小巴侗耆吮匦刖哂卸懒⒊械Ｃ袷略鹑蔚哪芰Γ易⒉嶙式鸩簧儆谌嗣癖?100万元”的要求是合理合法的，有利于保障项目质量。

　　摄影：本报记者　陈以怀

　　采写：本报记者　王涛图：

　　中标企业“海天书店”受到了其他竞标者的质疑。而“海天书店”自身也有一肚苦水。　摄影：本报记者　陈以怀