石齐平(台湾)

　　陈水扁的“圣战秀”

　　2004年3月20日，新一届台湾领导人大选，这虽是台湾地区的事，却备受世界范围的高度关注。理由有二，第一，变数多，形势复杂诡谲，过程及结局都极难掌握、预测；第二，影响可能相当巨大深远，牵动到海峡两岸、亚洲地区甚至全球主要国家的战略利益。

　　距大选日仅两个月，多项民调显示两个阵营即泛蓝阵营的连宋配与泛绿阵营的陈吕配，支持度差距不大，间或有相等情况出现，情势扑朔迷离。陈水扁的赌博冲撞式选战策略，不断在挑战北京底线及撩拨华府神经，使台湾地区、大陆、美国三方同时进入到一个战争与和平的博弈赛局。此等剧情张力肯定将为历史留下不凡的内容，但这是未来的事。此刻，该怎么来看？

　　台海形势的“三个均衡”

　　让笔者尝试做一个从理论到实际，从平面到立体的宏观分析。

　　先借用一个经济学及物理学中的概念——均衡。均衡，代表一种各方力量相互作用下的稳定状态；这种稳定状态一般会维持下去，除非出现了外来的干扰，或内在的自发变化。外来干扰或内在变化导致均衡状态的破坏，从而失衡。

　　近来台海形势出现一些动荡，其实即是一种失衡的征兆——它原本是处于一种均衡状态的，而且，这个均衡已存在了很长一段时间。这个均衡是怎么形成的？为什么最近出现了失衡？未来趋势又将如何发展？这是了解台湾政情，观察2004年台湾大选及其可能效应，必须要探索及掌握的三个课题。

　　台海形势的均衡，其实有三个层次：小均衡、中均衡与大均衡。小均衡指台湾内部，中均衡指北京、台北、华府三方之间，大均衡则是全球战略形势，特别是其中美国与中国大陆的关系。台海形势的均衡，是小、中、大三个均衡都达到了之后的稳定状态，其中任何一个失衡，台海形势的均衡就会被破坏；除非，某一层次的失衡正好被另一层次的因素抵消。1949年国民党政权撤迁台湾，中共在大陆建立了新政权，1950年春夏之交，毛泽东下决心解放台湾，不料6月朝鲜战争爆发，美国不愿同时面对东北亚及台海两个战场，乃决定再度支持国民党政权，协防台湾，中止大陆一边的攻台行动。自此以后，约半个世纪，台海就一直维持着均衡状态，罕见波澜。

　　如前所云，这样的长期均衡是小、中、大三个均衡同时出现了之后才形成的结果。首先，看台湾内部，以统、独及中间不统不独来区分“选民(早期谈不上“选”)”结构，两蒋主政时，统派无疑占绝对多数，中间其次，比重并不算大，至于独派，恐怕1%都不到，且都散居海外。当然，台湾当局想反攻大陆，大陆当局想解放台湾，在20世纪50年之后不算太长的一段时间里都是如此，但这一股原本有可能导致台海形势失衡的因素，基本上被“中均衡”中的美国介入给抵消了；美国后来更发现，能使两岸长期分治、对峙、不统、不独、不战、不和，于美国最为有利。由于这样的抵消，整个形势，小、中、大三个均衡总体上还是稳定的。

　　但是，时间导致变化出现。首先，出现变化的是小均衡。两蒋时代过去了，李登辉、陈水扁时代相继来临，台湾选民在所谓“国家认同”及统独取向上出现了结构性的变化，趋势是：(1)统派比重与时俱减，由绝对多数降到一半，到少于一半，再到近年来的一成上下；(2)独派比重与时俱增，从微不足道，到个位数到两位数，近年来更上升到三成或更多；(3)中间派的变化则是先升后降，先升是因为吸纳了统派，后降是因为流向了独派。导致这些结构性变化的原因，一方面是省籍结构及年龄结构的变化，统一意识强的外省选民逐渐老死或移居海外及大陆，新生代统一意识薄弱，二方面是李扁主政时期“去中国化”政策的效应。

　　台湾内部的统独结构异化的趋势还在发展之中，且益趋明显，这应是陈水扁在政绩乏善可陈下，弃“新中间路线”就台独路线放手一搏的主要背景，同时也是泛蓝被动之下不得不跟进的主要背景。接下来的问题是，台湾的小均衡失衡后，对中均衡、大均衡又会产生什么影响？

　　中、美在台湾问题上的“鞍点解”

　　要回答这个问题，得先了解一下中均衡及大均衡的内容结构。先谈中均衡。

　　中均衡存在于台北、北京、华府之间，尤其是后两者之间。北京和华府在台海局势上其实各有一组互不相同的优先顺序，美国的顺序依偏好高低，排序是：独立→现状→统一；北京的排序则是：统一→现状→独立。当然，无论统一或独立，都有两种途径或可能，即和平或战争，但就现阶段而言，和平统一或和平独立的可能性均微，而以战争方式实现独立或统一，亦有高度风险或不确定因素，为北京或华府所不取。因之，现状虽不是中、美各自最优先的偏好，却成了双方共同的妥协——正是博弈理论中的“鞍点解”。台湾如果像以往一样，选择的是不统不独的现状，就达成均衡(暂置大均衡不论)。可是，现在台湾的小均衡变化了，台湾当局想要赌一赌和平独立(甚至还不排除赌一赌战争独立)了，全局形势会怎么变？

　　其实，并非始自最近陈水扁的“公投制宪”及和平公投，早在1995年，李登辉就尝试冲撞“中均衡”了，当时导致了大陆军事演习及美国两艘航母的介入，也是小均衡失衡牵动到中均衡并使之同样失衡的前例，而中均衡后又回到新的均衡状态，应是北京的退让(不急求统一，只力求反独)、隐忍，及华府的表态(克林顿的新“三不”政策)共同妥协下的结果。然而，1999年李登辉的“特殊国与国关系”论、2002年陈水扁的“台湾与对岸中国一边一国”论，以及近来的“公投制宪”论等相关动作，却使得一个原本就相当脆弱且稳定性不高的均衡又处于随时失衡的状态，要不是温家宝与布什的会晤使美国释放了基本上是针对陈水扁当局的强硬言辞，中均衡肯定是维持不下去了。那么，这样一个岌岌可危的中均衡还能维持多久呢？是变回到更稳定的状态，还是终于彻底破坏而变成失衡呢？

　　这就跟大均衡有关了。

　　中、美在国际新形势下的可能矛盾

　　近年来，新世纪的国际形势格局是“一超多强”，美国成了超级强权之后，睥睨一世，顾盼自雄，南征北讨，耀武扬威。布什当政后的主流战略思维，一开始就是“单边主义”、“新帝国(新保守)主义”，被美国视为邪恶中心或潜在对手(敌国)的国家，一律列为应该用“先发制人”手段加以铲除的对象。2002年美国的“核态势评估报告”列举了7个国家：伊拉克、伊朗、叙利亚、朝鲜、俄罗斯、中国，可见美中关系的潜在不稳定性。要不是后来爆发了“9·11”事件，美国需依赖中国联手反恐，相信中均衡早就可能因大均衡的变化而出现失衡了。换言之，美国如今还愿意配合北京压住陈水扁当局的渐进式台独，正是因为现阶段在大均衡中美国有求于北京。但目前看来，大均衡有出现变化的可能及征兆。

　　2003年底，美国全球反恐战役情势急转直下，在萨达姆被逮之后，伊朗及叙利亚相继表态“收敛”，利比亚卡扎菲也见势转舵，表达了“投诚”之意，美国的中东、北非形势一片大好，此等趋势发展下去，美国在亚洲特别是对朝鲜，以及进一步对中国的政策，没有理由不受到牵动。换言之，大均衡会变，将变；大均衡若变，必由之而牵动中均衡。与此同时，小均衡也在变，不但近年来已经在变，而且，2004年台湾“总统”大选后，无论蓝、绿哪一阵营取得政权，变化仍将持续，因之小均衡的变动必然也将冲击到脆弱而不稳定的中均衡。看来，维持了半个世纪之久的台海稳定形势将告一段落。真可谓，风云起，惊涛拍岸。

　　台湾选后政局蠡测

　　2004年3·20台湾大选，只能出现两个结果，一是再度政党轮替，泛蓝取代泛绿取得政权；二是泛绿击败泛蓝，续掌政权。两个结果也可以并为一个结果，那就是：泛绿不是执政在朝，就是败选在野；无论泛绿在朝或在野，都将是鼓动台湾内部政局走向不稳定的最大动力。换言之，这里所谓惟一结果，就是台湾将继续脱离“小均衡”，朝失衡发展。

　　为何有这样的推论，这就要从台湾特有的政治经济社会结构谈起。在此可以借用政治学中的“切饼理论”。

　　一个社会就是一个圆饼，对这个饼，我们有各种各样的切法，每一个切法，依据的是一种政治、经济或社会的分类角度。以美国为例，如果美国社会是一个饼，若我们按人种、教育、宗教、收入把美国人划分，切出来的饼就会分得十分破碎。例如，第一刀把黑人和白人分开，第二刀就无可避免地把这个饼切成了一个十字，因为按教育划分的第二刀一定横跨种族界线，有黑人读大学，也有白人不读大学。接着，第三刀以宗教划分，落点又和第一刀及第二刀不尽相同。最后，整个饼被切得支离破碎，但这不是个坏现象，这显示美国社会是个有公平机会的社会，从而也是个相对稳定的社会。

　　与美国形成鲜明对比的是北爱尔兰社会。第一刀切下去先把天主教和基督教徒分开。第二刀是分贫富的，穷人多数是天主教徒，比较有钱的则多是基督教徒，于是第二刀的落点等于就在第一刀的落点或者附近。接下来，第三刀以教育水平划分，结果又与前两刀重叠或极为平行地贴近，原来，受过高等教育的大多是有钱的信基督教的人。如此切下去，整个饼是一分为二，而不是支离破碎，这样的饼，表示北爱尔兰社会是不均衡的，是会各走极端的，不似美国，各种社会、经济、政治、种族、信仰的差异会得到“错综”的调和，起一种内部自我制衡或平衡的作用。

　　现在，看台湾。熟悉台湾政治的人都知道台湾人民在统独倾向上有相当明显的地区区隔性，倾向于统(严格地说，应该是“反独”)的较多集中于北、中部，倾向于独的较多集中于南部，因此，浊水溪(在台湾中部偏南的河流)就相当于第一刀，不但划分了区域，也划分了独与反独的立场。接下来，省籍(外省籍与本省籍)是第二刀，巧合的是，外省籍人数相对少，却大多数聚居于城市，尤其是台北及台中市，这第二刀与第一刀似乎相当重叠。第三刀，按教育水平划分，或许可以发现南北又有差距，平均教育水平台湾北部似高于南部，如此划分下去，可以发现，台湾的圆饼虽未必如同北爱尔兰的极端两极性，但起码也不似美国的相对平衡与稳定。换言之，几十年发展下来，台湾的政经社会结构已存在着某种结构性的对立矛盾，这种结构性的对立矛盾，不仅使台湾的“小均衡”的稳定性备受威胁，很容易失衡，也使得一味追求台独的民进党有很大的操弄空间。

　　台湾当前的政经社会大饼，与三五十年前比较，有了极大的变化。在蒋介石执政时，有所谓反对党的出现(即《自由中国》杂志雷震为主的一批知识分子)，其成员有外省人有本省人，有知识分子有地方士绅也有草莽人物，这就近乎一个美国式的饼。即使到了蒋经国主政后期，党外运动萌芽初期或民进党建党初期，成员要角中也还有不少如费希平、傅正等外省人士，或朱高正、林正杰等反台独人士。岁月推移，这些异类或异见终被一一清洗出局，民进党成了“清一色”。这种政党内在结构的变化其实与台湾内部整体政经社会结构的变化是趋同的，其结果，即是强化的台湾内部小“均衡”的不稳定性。显然，这种结构上的不稳定性并不以台湾大选后新的执政者究竟是蓝还是绿为转移的。甚至，若绿营再度沦为在野，只会使其在这样的政治生态中有更大的空间与能量。

　　小均衡的发展若此，大均衡的发展若彼，中均衡会怎么发展逻辑上其实已有定数了。

　　本刊授权新浪网独家发布，未经《南风窗》同意任何报刊及网站不得转载，本刊保留法律追究的权利。如需转载，请与南风窗联系。

　　相关专题：关注台湾大选 拥护祖国统一