四川新闻网-成都晚报讯

　　兰平　本报记者　周牧

　　为了便于道路交通管理，一些大企业、大单位通常在辖区的道路上设置栏杆，但就是这么一根普普通通的栏杆，却成为“夺命凶手”，摩托车乘客刘海明因此丧生。日前，泸州市纳溪区法院作出判决认为，工厂在道路上设置栏杆于法无据，并判令该厂赔偿死者家属各种损失99936元。

　　厂区内道路设置栏杆10余年

　　1991年，泸州市某国有大型企业根据当地公安局委托其管理厂区、生活区交通的通知，在工厂辖区的几条公路上设置了栏杆。

　　其中设立了栏杆的5号公路，从公司建厂以来就属于公共通行道路。当地的区公安局、法院等数十家单位以及部分中小学等共用这条公路，出入这条公路的车辆十分频繁。从公司设置栏杆的十余年来，这条路从未因栏杆发生过事故和纠纷。

　　栏杆陡落致人死亡

　　2002年5月30日晚11时许，李强酒后驾驶一辆摩托车，载着舅舅刘海明去看望生病的母亲。当摩托车刚刚行驶到5号公路的栏杆处时，值班的经警认为李强载人是营运车辆，便突然将呈半开启状态的栏杆放下。落下的栏杆正好砸在刘海明的头部，将他从摩托车上砸倒在地。头部受伤的刘海明被送至医院抢救无效，于次日死亡。

　　死者家属索赔15万

　　刘海明死后，其父母认为，儿子之死与公司的经警突然放栏杆的行为有直接关系。同时，公司在公共道路上设置栏杆的行为违法。于是要求公司赔偿各种费用共计154920元。

　　但是，成为被告的某公司认为，刘海明的死亡是被告李强酒后驾车所致，所以由此造成的损失应由李强承担，与公司的行为无关。公司在其厂区内设置栏杆，主观无过错，属合法行为，因而，该公司不是本案被告的合格主体，请求驳回二原告的诉讼请求。

　　以案说法

　　公司对事故负主要责任

　　法院审理认为，被告某公司所属的5号公路通道是历史形成的交通、行人通道，是当地多家单位进出的必经之路。被告设置栏杆的行为，不仅没有法律依据也妨碍了他人的正常通行。刘海明之死，是由于当时的值班经警突然放下栏杆阻止其通行所致。值班经警的行为属于履行职务的行为，其行为承担的民事责任应由被告某公司承担，因此，被告对刘海明的死亡应承担主要赔偿责任。但是，刘海明没有戴头盔，也是其死亡的原因之一，李强对此也有一定的责任。

　　据此，法院作出上述判决。