辽宁省干部“公选”，让透明与公平变得更加可知，让监督从一开始就介入了人事任免这个敏感的区域。

　　干部选拔，从惯例来说应该是政务官由“公选”推出，事务官由考试产生，但在有些干部的选拔上,尤其是基层干部的选拔,一些单位和部门不透明,交织权力和人情的现象还时有发生。所以“公选”方式，是涤清任人唯亲、暗箱操作的最佳手段。

　　这样一个公开的态度，让从前对于干部选拔的猜测和疑问消失，这既是对于政府自身用人机制的优化，也是让人民群众放心的举措。除了可以预防人情后门的“隐性规则”作怪而产生的腐败,更重要的是“公选”可以发现更加优秀的人才。但是，在为辽宁省干部“公选”高兴和叫好之余，还有一些问题需要我们思考，那就是“公选”之后的“公监”，甚至免职制度的完善。

　　记得江苏省金坛市去年12月召开第14届人大常委会第8次会议，以无记名投票方式全票通过任命吴晓东为金坛市副市长、代市长。这是江苏实施“公选”县(市)长所产生的第一位市长。当时有媒体就提出了“公选”之后能否对其“公免”疑问。这是个很实际的问题，“公选”只能保证在平等条件下以最明晰的方法考察干部人选，在用人的开端以民主的方式展开。那么之后的监督和免职呢？能否也是如此透明和公正，的确是社会公众关心的话题。

　　这次省里的干部“公选”，给我省干部选拔工作开了一个好头。同时，也希望以此为契机，再给我省的干部考核和降职、免职工作给以一定的关心。这些人走上领导岗位之后，我们就要让他们知道，他们会被怎样的规则来约束，会因为什么而被降职、被免职。当然，这也是人们关心的，也是法制社会的需要。在这批干部上任时，应该让他们知道珍视权力而又不滥用权力，让他们有一个明确可遵循的监督机制在约束他们。这与公众对他们的信任并不矛盾。

　　“公选”产生的干部我们有理由相信他们的才智和品性初步符合工作要求。但“公选者”一旦上岗，除了程序上一定时间内的考核要求，以后怎样监督这也需要从“公选”的内涵中提炼出有益的经验，供日后对其工作全面考评时参考。应该说“公选”是严格的，是对一个候选者综合素质的检验。但配套机制需要全面，所以在政府内部行使自身监督制度外，希望在免除干部方面也同样发扬“公选”的民主精神，建立一套科学合理的对这些“公选”干部的免职办法，让民主监督贯穿始终。晨评