据《现代快报》报载，一名母亲为证明儿子的清白，在寒风中含泪扒光了12岁儿子的衣服，让南京市金陵路某超市
的工作人员搜她儿子身上有没有赃物——一支8元钱的钢笔。在派出所的协调下，超市赔了小军20元“精神损失费”并向他
赔礼道歉。
这个孩子虽然最终证明了自己的清白，然而，这样的“清白”，是以牺牲孩子的人格来换取的。此事也向人们提出了
一个新话题：面对无端的猜疑，该怎样证明自己的清白？
当儿子的清白受到置疑的时候，那位母亲冲动地把儿子的清白等同为儿子的人格与隐私。于是，宁肯让儿子受冻、受
辱，也要当场验明正身，不落下话柄。这种极端的、原始的证明清白的手段，实在不应该发生一个21世纪的法制国家。一个
人需要“清白”，但用这种拆东墙补西墙的办法换来的清白，是不等价的，更是不可取的。
作为商家，超市应该明白指责容易验证难这个浅显的道理。不配备相应的检测仪、监视器，光靠请几个保安，凭着主
观推断来怀疑接触过丢失商品的顾客，显然是不合理的。当超市指责某顾客偷窃的同时，有义务拿出证据证明为什么是顾客偷
窃的。否则，这种指责和诽谤没有什么区别。在超市没有证据证明顾客有错时，还是请按照挂在大多数超市入口的那两句话来
做：第一，顾客永远是对的；第二，如果发现顾客不对，请参照第一条。因为你是一个法制社会的第三产业。
假如超市有完善的检测程序、监控系统；假如那位母亲脑中的法制意识再强一些，就不会发生为几元钱脱衣服的闹剧
。
刘海明
