今报特约观察员王学进1月19日《现代快报》报道，在今年1月5日的《管理心理学》考试中，南京农业大学大三女生彭嫦娥放在课桌里的一本课堂笔记被监考老师发现，并被监考老师指称翻看了笔记，学校以此为据判定彭嫦娥作弊。两天后，学校开出了勒令她退学的红头文件。回家后的彭嫦娥在接受记者采访时，坚称自己是被冤枉的，她说笔记虽然没按要求上交，但自己并没有翻阅。然而，现在这已经不重要，校方称此事绝无商量余地。

　　彭嫦娥也许是国家教育部日前下发的关于坚决刹住高等学校考试作弊歪风的紧急通知后，因考试作弊遭开除的头几名考生。但我注意到，教育部的紧急通知并没有对“疑似作弊”的大学生作出开除处分的条例，甚至也没对有一般作弊行为的考生作出开除处分的条例，只是明确对充当“枪手”替他人考试和雇用“枪手”替考的作弊者，应开除学籍。开除当“枪手”者的学籍，完全应该。但各学校在贯彻实施教育部的紧急通知时，千万不能搞一刀切，因为作弊性质轻重不一样，造成的危害也不一样。如彭嫦娥这种偷看笔记的（权当是确有其事）的作弊方式，固然不可取，但性质比起“枪手”来，轻多了，何况还属“疑似”呢。

　　按照彭的作弊性质———忘了上交笔记本，最多只能算是一般性质的作弊行为，应属于教育范围，最多就给个警告或记过处分。毕竟彭已是大三学生了，对于一位农家女来说，考取大学不容易，读到大三更不容易，而今却因为一次“疑似作弊”遭开除，这么残酷的事实不要说彭嫦娥接受不了———她说：“我整整哭了两天，十年寒窗的艰辛，家人二十几年的培养，在一夜之间化为乌有。”就连她的同学和如我这样的教育工作者也难以接受。

　　校方作出这么严厉的处分决定依据的是学生守则上的这一条规定：“作弊，学生将被处以勒令退学或开除学籍处分。”笔者注意到，一般大学包括相当部分的高中都有类似“凡作弊者，一律勒令退学”这样的处分条例。但事实上，无论是哪一级学校真正根据这一条对考试作弊学生作出开除处分决定的绝少，南京农大此次作出的开除决定是否受了教育部的紧急通知精神影响所致还不能确定，但据此笔者仍要提醒一句：各学校在执行紧急通知精神时不能搞扩大化，不能搞得太“左”。

　　针对高校日益严重的作弊之风，各学校制定相应措施来严肃考场纪律，惩处作弊学生，对大学生进行诚信教育，是完全必要的，但在制定具体条例和正式作出处分决定时，应根据性质不同区分不同的处分等级，不能搞“凡作弊者，一律勒令退学”的一刀切。

　　最后，我要说的是，考试作弊现象的认定必须重证据，而不能搞“疑似”推论，因为这事关一个青年学生的道德品质的评价和前途命运的选择。学校在作出决定之前，应给学生以充分申辩的机会，再依据事实，给予相应的处罚，尽可能做到事实清楚，处罚适当。不要忘了，在“绝对正确”的校纪校规之上还有一个绝对正确的人道主义，在强调对作弊之风严厉打击的同时，落实到具体的人，就不能不讲点人道主义。