武汉市某低保机构在一次面向社会的招考中，笔试和面试中脱颖而出的“状元女”梅景，在“资格审查”环节竟被查出持的是假文凭。尽管其本科成绩科科合格，但她在报考本科时所用的专科文凭属假，故牵连或“连累”到她现在手中所持的本科文凭的真实性（1月14日《中国青年报》）。如此，作为“两试状元”的梅景到底该不该被录用，不光给招聘者出了一道难题，同时也成为舆论关注的一个“热点”。

　　“梅景事件”除了重新勾起文凭与能力的关系这样的老问题外，同时也反映出另外一种文凭中“真假交错”的“共生关系”。试想，梅景尽管报考本科时所持大专文凭是假，但其本科文凭却是通过自身货真价实的努力取得的，要不然，她也不可能具备冲出笔试和面试的重围而一举登科的实力。由此可见，尽管梅景当初藉以考上本科的大专文凭属假，但接下来的本科成绩和自身实力却是千真万确的。假若用人单位从“爱才”的角度考虑问题，完全可以不计前嫌将其录用；但从诚信的角度考察，用人单位无疑应该毫不迟疑地将其淘汰，因为在梅景诚信的履历表上毕竟有那么不光彩的一页或前科。换言之，面对梅景这样的“特殊人才”，录与不录，都将把用人单位推入一个在实质正义和程序正义之间的两难选择的悖论怪圈。

　　正所谓“假作真时真亦假”，由“梅景事件”的尴尬，很容易令人联想到另外一种“真文凭”。梅景尽管涉嫌购买假文凭，但她身上的学问却又是货真价实的。而那些手持注水且毫无“含金量”可言的真文凭的官员或企业领导人，不管其本科、硕士，还是博士、MBA的学历，依照其颁证机构或文凭来历，都可能是经得起审查的真文凭，但文凭的持有者却要么是花高价弄来，或干脆雇人混来，至于他自己，非但考试都不亲自到场，甚至连所开学科的书都没摸过，可其取得的文凭却是正规大学颁发的真文凭。可以说，这样的真文凭比梅景手中的假文凭水分更大，只不过其“出身名门”，就可以堂而皇之闯过应有的“资格审查”罢了。

　　因此，梅景手持假文凭但身上本事却是真的，而有些人手持真文凭但身上的本事却是假的，最不公平的是有真本事的梅景却有可能被用人者拒之门外，而有真文凭的假硕士、假博士，却安然享受着其本不该享受的待遇。这种尴尬乃“惟文凭论”的必然恶果。可要消除这种尴尬，就有必要为我们坚持已久的人才标准重新定位，尽快完成从“学历本位”到“能力本位”的过渡，从而使各路人才真正摆脱真假文凭的纠缠，也让类似梅景这样集“真状元”和“假文凭”于一身的尴尬景象不再重演。