林海纵

　　国家纪委进行的一项调查显示，建设工程，公安、检察院、法院，医疗，教育和组织人事，是群众心目中不正之风和腐败问题比较严重的5大领域（1月26日新华社消息）。

　　让群众来评议心目中的腐败重地，其意义在于反映民意。仔细分析一下群众所关注的“腐败重地”，其中的一些特点颇为引人关注。

　　首先，五大“腐败重地”与日常生活的接近程度明显高于其他领域。住房、医疗、教育等领域固然与人民群众的生活紧密相连，这三个领域的价格飞涨对群众的心理具有相当大的冲击，其中的腐败现象也最能引起群众的关注。组织人事部门和公检法之所以榜上有名，很大程度上也反映了群众对腐败官员能够顺利提升却迟迟得不到惩罚的焦虑。而对于这些与生活最为接近的领域，群众有着丰富的信息来源，较易得知其中的腐败内幕。

　　然而，对于群众不熟悉的领域，由于信息来源的缺乏，以及这些领域与日常生活的关联性较差，群众往往并不了解该领域的腐败状况，因此，即便某个领域的腐败程度与本次评议出的“腐败重地”相比，有过之而无不及，公众也不会认为该领域属于腐败的重灾区。这也是为什么医疗、教育、公检法等领域榜上有名，而类似于林业、农机、海关、外交等领域却被排除在群众评议之外的根本原因。

　　其次，与其他腐败领域相比，五大“腐败重地”对群众利益的损害更为直接。医生收红包、学校乱收费、房价飞涨都在直接从群众口袋中掏钱，颇具讽刺意义的是，这三大领域都名列2003年度的“十大暴利行业”；公检法的腐败会导致孙志刚案一类的惨剧，公众的不安全感会由此上升；组织人事部门的腐败导致的胡乱任命更是可能害苦一方百姓。群众对于这些领域自然会投入较多的关注。

　　很多领域的腐败行为并不直接损害群众的利益，其对公众利益的损害通过更为间接隐晦的方式进行，如林业部门的腐败行为可能导致植物品种的毁灭性开采，进而导致生态恶化；海关部门的腐败可能导致走私盛行，间接减少国内的就业机会，导致失业率上升。

　　由此，让群众评议“腐败重地”不可避免会带来正负两方面的效应，正面效应是纪检部门可正确了解舆情，准确把握群众呼声，在反腐工作中，把解决群众反映的突出问题作为重点。负面效应则是评议结果会导致纪检部门对五大领域的腐败现象过度关注，从而弱化对其他领域腐败行为的打击力度。腐败从来就不是领域的腐败，掌握权力又不思节制的贪官才是腐败的主体。只要有腐败行为的存在，就应当予以坚决打击。

　　从更深层次上讲，腐败的根源是没有节制的权力，党的十六大就反腐败曾提出“加强教育，发展民主，健全法制，强化监督，创新体制”的方针，这样看来，纪委的研究部门恐怕不应只限于研究哪些领域是所谓的“腐败重地”。下大力气强化监督，在法制建设和体制创新上做文章，才是纪委研究部门应当研究的当务之急。