作者：刘晓忠

　　2004年1月14日，中国人民银行征信管理局局长戴根有公开表示：信用系统方案和规范的出台，将会记录那些有失信和欺诈等行为的个人和企业，这些记录将终身与其相伴，使他们在未来的发展中寸步难行。

　　自央行三定方案出台后，央行征信管理局频繁的步骤已向市场传出一个强烈的信号：信用体系和信用监管将进入系统的设计、布局和实施阶段。

　　中国的社会信用体系一直处于一种萌芽状态之中，社会信用体系一直在中国经济的高速发展中被搁置，这也就是为何最近财政以中建两行注资450亿美元，而国际三大评级机构仍采取观望态度的原因之一，国际评级机构把中国的主权评级与国内企业评级结合起来分析，对中国企业来说多少有些尴尬，毕竟业已脱离母体多年的企业不应与母体再混为一谈。

　　毋庸置疑，由于信用体系的不健全，给银行的信贷发展带来了市场化的系统风险，大量的国有资产明流暗涌，落入私人腰包，市场欺诈和作弊等行为在“拜金主义”的低级论调下成为人们见怪不怪的一种现象，设租寻租的腐败行为冲击着政府信用的底线。这一轮社会(或者说市场)信用体系的构建能否起到实际效果，在建立中是否会出现只建不用、好看而不实用的形象工程，不能不引起我们的重视。

　　从辩证的角度来分析，信用体系是一种社会信用的载体和构架，是一种形式的东西，而社会或市场的信用文化和信用理念则是其最基本的内容，因为通过建立起来的信用体系来规范微观主体在市场中的行为，并不会仅凭信用体系的建立就能完成。就好比一个刑满释放人员，虽然经过改造出狱了，其信用也很难立刻在人们心目中好转，所以有许多“失过足”的人不愿回家乡就业，因为他需要承担较高的信用负担。

　　人们对信用文化和信用观念的淡漠，在很大程度上冲击着信用体系的实际效果，失信成本低于失信收益，即使再健全的信用体系，也会使形式大于内容，因此，在建立健全信用体系的过程中，要始终贯彻信用教育，培养信用道德及信用观念。

　　信用体系的建立并非是一个独立的工程，它同时受市场体制、政治文明、法律体系等完整程序的影响；信用体系的构建也不是一项硬性工程，如何把硬的信用通道与软的资源有机结合起来，产生由市场形成的具有权威性的资信评级行业，这些都是需要思考的问题。

　　相关专题：新浪评论