曹保印

　　据报载：临近期末，“清欠”成了湖南一些高校学生工作的重要内容。有学生反映，因为自己是建档的特困生，欠交了学费，所在学校既不让他参与奖学金评定、参加校党校培训，而且他已经取得的考试成绩也不记入档案，需要等到交齐学费后重修。学校采取这样的做法是源于学生欠费情况相当严重。一家高校全校学生欠费已达7000万元，相当于学校每年运转费用的三分之一，已经影响到了学校的正常运转。

　　不少人指责学校的决定对学生缺乏“人文关怀”，呼吁社会应用更多的爱心去呵护欠费生，使他们安心完成学业。对此，笔者认为，关心、爱护由于家庭贫困导致欠费的学生是对的。但我们在大力提倡对他们进行“人文关怀”的同时，也同样要牢记“制度关怀”。历史的经验告诉我们，只有当“人文关怀”与“制度关怀”齐头并进、彼此平衡时，才能使我们的社会更文明、生活更美好。

　　“人文关怀”需要“制度关怀”保障。一提到“人文关怀”，人们总把它和“人情味”联系起来，实际上，这只是它的表相。“人文关怀”的核心是以人为本的“文化观”，这种“文化观”赖以生成的土壤和得到发展的环境，恰恰是成熟完善的政治、经济和文化制度。因此，单纯讲“人文关怀”而忽略“制度关怀”，是不正确的。

　　“制度关怀”需要“人文关怀”支持。“制度关怀”与“人文关怀”的最大区别，就是前者更考虑解决全面、长远的问题。从表面上看，它“生硬”、“僵化”，个别地方甚至还会让人感到缺少“人情味”。这是误解。作为“制度”，没“原则”性的东西不行，而有了“原则”就应该严格遵循。

　　在我国，高等教育不是义务教育，高校也不是福利院和慈善机构。公民缴费接受高等教育，提高自身素质和工作竞争力，进而提高生活水平，从某种角度上看，也是“投资”的一种形式。既然如此，欠费者就应该也必须践行承诺，把所欠费用在力所能及的情况下补齐。否则，当高校难以承受欠费之重，不得不“关门”时，必将会有更多的人因此失去向上的阶梯。届时，即便我们再想对后来者进行“人文关怀”，又怎么能达到预期目的？