如果在十年前把艺术院校称为“圣洁的艺术殿堂”，可能许多人都会赞同，但时至今日，教育已经不再是孤立于社会的“清净之地”，发生在教育领域的腐败现象也已是层出不穷，艺术院校自然也不可能有什么例外。无论是对新闻材料加以分析，还是依据公众的印象进行推测，艺术院校恐怕都很难用“圣洁”这个词来形容了。

　　与普通高校的录取方式不同的是，艺术院校的招生标准存在一定的弹性，这是由艺术的特性所决定的。一个考生是否拥有艺术天赋，很可能不存在绝对的标准，而是见仁见智的事情，所以，是否录取一个考生，也就存在着很大的自由酌量空间。不可否认，在艺术院校中，少数握有招生权力的人正是运用了这个自由酌量空间，大行收受贿赂，从而为花钱的考生开启了方便之门。这样的艺术腐败在过去还比较隐蔽，很少受到公众的注意，但是，随着一些案情的显山露水，随着社会对艺术院校招生的关注度提高，腐败现象要想做到神不知鬼不觉就困难了。中央美术学院的校长、副校长、校办主任招生舞弊而被警方拘捕，就是一个很好的证明。

　　像电影学院这样成立监察委员会，当然是必要的防范措施，但是，由艺术院校的工作人员实行的自我监督能否收到实效，却令人感到怀疑，因为，在过去的许多年里，艺术院校并非没有各种规章制度，然而在招生问题上还是出现了种种问题，而由于招生舞弊受到追究的领导和教师却是寥寥无几，这一方面说明内部制度订得再好，还是有很大的弹性，另一方面说明自我监督是软弱无力的。

　　艺术院校干净与否，不仅关系到教育公正的问题，还会影响到整个社会的艺术创造和实践，如果学生在进入艺术院校学习的过程中，首先学到的就是贿赂与交换，很难说我们的艺术圈子还有什么是值得期待的。所以，从艺术源头上肃清腐败的现象，已经成为艺术建设的第一要务。要想做到正本清源，仅靠院校的自我监督恐怕不够，司法机关和教育管理机构也应该尽快介入。从法理上讲，艺术院校的招生腐败与足球“黑哨”一样，都是触犯刑律的，司法机关理应对此加以追究，如果由于学校存在着一堵围墙就听之任之，无疑会助长歪风邪气。

　　本报评论员1

　　作者：蔡方华