本报讯（记者李欣悦）年过八旬的老人王志宏一生无儿女，惟有5间房屋，老伴于1995年去世。1997年，她与西城区厂桥街道办事处签订了《遗赠扶养协议》，约定办事处负责其生老病死，条件是转让5间房屋。6年过去了，老人不但没有安享晚年，反而围绕这一纸协议打起了官司，昨日，西城区法院再次开审此案。

　　王志宏老太在西城区中毛家湾有5间高大的旧式住宅。1995年，老伴去世后，王志宏因无人照料，在1997年6月23日与厂桥街道办事处民政科签订了一份《遗赠扶养协议》，并经西城区公证处公证。做原告：解除扶养协议

　　协议签订后，老人被安置到厂桥街道柳荫街养老院，同年9月5日，街道又将其转入石景山社会福利院。在入住当天，老人的病历中便记载“视力模糊”，后确诊为白内障。1999年8月，在街道的陪同下，老人做了白内障手术。

　　2002年，王志宏起诉至西城区法院要求与街道解除协议，其自诉的原因是街道未理会其多次要求诊治眼疾的要求，在两年后才为其做手术。而街道认为，老人是听说5间房屋要动迁所以才反悔。

　　考虑到双方已产生分歧，2002年11月20日，法院判决解除了该协议，但老人需返还街道5年内为其支付的床位费、医药费等共计4万余元，街道也将房屋的产权证等还给老人。同时认定从2001年8月至2002年底的费用街道不支付，由老人自行负担。

　　判决作出后，老人提起了上诉，随后又于去年9月撤诉。当被告：街道向其讨钱

　　去年10月，街道将老人告上法庭，要求返还从2001年8月至2003年9月各项费用2万余元。街道诉称，2001年8月至2002年12月的费用其已经提前支付，2003年，为了在诉讼期间不影响老人的生活，街道又为其垫付了各项费用1万余元。

　　老人的代理律师马先生认为，在上一个判决中法院已认定2001年8月至2002年12月的费用街道不用支付，街道却没有就此提出上诉。从街道提供的证据看，其2003年交费的时间是10月23日，此时双方已解除协议没有任何关系，更不是街道所称诉讼期间，街道没有理由去交费，即使交，也和老人没有关系。

　　据办案法官称，此类《遗赠扶养协议》在日常诉讼中很少见。法院当庭没有作出判决。（来源：新京报）?ā?