本报记者 陈强

　　昨天发生的新班子把老班子成员挤出办公楼事件，不仅没能打破宏智科技公司两套董事会班子并存的僵局，反而加剧了纷争双方的矛盾。今天是该公司员工发工资的日子，由于老班子成员将公章、营业执照带走并冻结了部分公司账户，刚接手的新班子无法给员工发薪。

　　目前争执双方的焦点在于，哪一个董事会合法？记者今天采访纷争双方，依然是“公说公有理，婆说婆有理”。尽管双方均意识到“口水战”无助于问题的解决，但在没有外部介入下，双方很难心平气和地坐下来协商。人们希望监管部门加大处理力度，促使纷争双方尽快走出怪圈，保障投资者的利益。

　　来自中国证监会福州特派办的消息证实，1月30日福州特派办负责人曾召集纷争双方开会，传达中国证监会对宏智科技“一个股东会两份不同决议”的3点意见。以黄曼民为首的老董事会今天向本报记者独家提供了当时所作的会议记录，原文照录如下：“1、信息披露：股东大会有效性确认之前，现董事会（记者注：指以黄曼民为代表的老董事会）是披露义务人，披露的信息须征求股东王栋（记者注：王栋是新董事会的代表）意见。现任董事会保证正常经营、保管资产安全的承诺并进行披露。王栋在股东大会有效性确认之前，不履行董事会正常职能，不干扰公司正常经营，不用非正常手段强行接管公司。2、实际存在两个董事会，不利于公司发展经营，披露以后30天内，采取司法途径或内部协商，再召开一次股东大会的形式。3、公司的信息披露、现在的运作要按照规章、法律法规依法进行披露。”

　　据老董事会方面透露，当天代表王栋出席会议的是一位姓袁的先生，双方都在特派办的一份记录上签了名。记者就此向新董事会班子证实，名片上印着“宏智科技监事会监事、行政总监”头衔的任超先是否认那天特派办开过会，声称老董事会方面提供的记录是伪造的。在记者一再追问下，律师出身的任超最后答复说，出席会议并签名的袁先生“不能代表王栋，他没有得到王栋的书面或口头授权”。

　　业内人士分析认为，从会议记录看，证监会要求纷争双方在保持现状稳定的情况下，通过司法途径或内部协商解决问题。然而，昨天发生的“新董事会班子成员赶走老班子成员”事件以及发布两份结果迥然不同的股东大会决议公告的行为，显然与证监会的上述精神有抵触。事件发生后，中国证监会福州特派办紧急召集双方开会协调，会上重申了证监会的3点意见，明确要求双方保持公司的稳定，保证生产经营正常进行，希望双方通过协商或司法程序尽快解决存在的问题。

　　宏智科技纷争愈演愈烈，给证券监管部门出了难题，也给投资者留下了诸多疑团。人们不禁要问：一家公司两份结果迥然不同的股东大会决议公告同时发布，这种在证券市场上前所未有的怪事何以得到证券交易所的首肯？如果有关方面继续不把证监会的权威意见当回事，监管部门还有招儿吗？（本报福州2月5日电）