作者： 郭松民 来源：

　　新闻主体：据《中国商报》报道，一段时间以来，长沙由于“历史文化街区”即将被拆光而面临着被从“历史文化名城”的名单中剔除的危机，这在当地引发一场“保卫长沙”的“战斗”。这场“战斗”对于任何一个历史文化古城来说都具有一定的借鉴意义。

　　在这场“战斗”中，有两个特点是非常引人注目的：一是战斗的“第一枪”是由一个叫李家华的普通市民打响的，他发现“最能体现长沙民俗民风”的火宫殿即将被拆除，立刻奔走呼号，终于使它幸免于难；二是《长沙市历史文化名城保护条例》在顺利通过了长沙市人大常委会的审议后，却没有一个机构来落实它。

　　市民的积极和政府的被动，在这里形成了一个强烈的反差。

　　作为一名“老长沙”，李家华说他“打响第一枪”的内在动力就源于他对这座城市的无比热爱。他生于斯、长于斯，长沙带给他的人文尊严和归属感及自豪感是任何其他城市所无法取代的，所以他有着“保卫长沙”的强烈愿望和无法遏止的内在冲动。在他登高一呼后，其他市民的热烈响应，说明这种愿望和冲动是普遍地存在于大多数市民的内心深处的。

　　《条例》出台之后，并没有一个专门机构来启动它，结果它只能起到望梅止渴的作用。一个显而易见的结论就是：如果不解决“谁来落实”的问题，《长沙市历史文化名城保护条例》连它自己都保卫不了。

　　在世界各个发达国家中，法国是最注重保护自己的文化遗产的。巴黎之所以能够享有“世界花都”的美誉，并始终保持一个文化古城的魅力，和她拥有一个由市民和建筑专家联合组成的一个的“古城保护委员会”是分不开的。这个委员会是独立的，巴黎的任何古建筑如果要有所变动或修改，都必须征求他们的意见。

　　长沙，或者中国的其他古城，为什么不能有自己的“古城保护委员会”呢？这个组织可以成为将市民对自己城市的热爱和《历史文化名城保护条例》“对接”的桥梁。“古城保护委员会”在规划阶段的先期介入，可以防止开发商将强行拆毁的既成事实摆在市民面前。在紧急情况下，由一个组织来发出呼吁或者启动法律程序，也比单打独斗的“李家华”们要有力得多。

　　对任何一座古城来说，她的市民是她的最热情的保护者。如果将市民排除在外，任何“历史文化名城”都不可能真正被保护。长沙的成功证明了这一点，长沙的危机也证明了这一点。这值得任何一座历史文化古城借鉴。