新华网北京2月9日电（记者常志鹏）有关专家和发电企业负责人日前指出：过去一年“厂网分开”的电力改革已经取得重要成绩。但是，改革中留给电网企业的备用容量影响了电力调度公平。

　　按照“厂网分开”的改革方案，国家电网公司目前共有发电资产权益容量约3000多万千瓦，南方公司有发电资产权益容量约400万千瓦。其余发电资产被五大发电公司均分，每家发电集团权益容量约2000万千瓦。就是说，电网企业除了输电外，手中还拥有数量可观的发电能力。

　　这些总计约3500万千瓦的发电装机容量作为电网企业调节发电高峰和低谷的能力，通称为备用容量。

　　对于备用容量，在厂网分开运行的一年中，各方褒贬不一：

　　电网公司系统认为，电网的备用容量还不够，其在调峰时不足以保证供电安全，尤其是在缺电情况下。

　　发电公司认为，国家电网公司拥有的备用容量比任何一家发电企业的权益容量容量都大，保证不了“公平、公正、公开”地进行电力调度，不利于发电企业多发电。

　　电网企业的一位高工说，在国外，调峰电价比正常电价要高，因为调峰的电成本高。而国内由于电价由政府统一制定，没有调峰电价之说，所以发电企业通常不愿意调峰。

　　发电企业的负责人却说，调峰只是一年中的一段时间或一天中的几个小时，更多的时间里让谁和不让谁发的电上网，机会不均等，对电源企业效益的影响非常大。

　　一位发电集团的生产运营部负责人说，“当幼儿园里有阿姨自己的孩子时，其他孩子就不会得到公平。”

　　另一位发电集团的市场营销部负责人也说，改革没有裁判员（监管），电网又有自己的利益需要保护，电力调度不会公平、公正，所以也就不会公开。

　　据此有人对《电力体制改革方案》中，“国家电力调度中心设在国家电网公司，区域电力调度中心设在区域电网公司。而各级交易中心设在相应的电力调度机构。”产生质疑。并且提出：随着电力改革的深入，应该对改革方案做适时调整。

　　据专家介绍，在国外，电力调度和交易机构的设置有几种情况：一是独立机构，比如在美国，调度中心和交易中心分别独立于电网体制外，是纯粹独立的机构。二是挂靠在电网企业，而这些电网企业本身也拥有发电企业，比如日本。三是挂靠在监管机构，比如英国。