本报2月5日第19版刊登了《无线商务电话———陷阱？》一文，报道了某公司在委托代理商销售无线商务电话，被用户投诉收费标准前后不一致。

　　2月6日，该公司的三名相关负责人来到本报就此事进行解释。

　　他们向记者出示了该公司委托各代理商进行推销无线商务电话时，对此业务的一些要求和说明。说明书内容包括每台话机每月最低消费100元钱，超过100元钱的按照实际价格收取等。同时告诉记者，这项业务从开始初期，公司就一直要求代理商按照上述规定执行。但是从去年7月份开始，在实际收费当中没有收取100元钱的最低消费，就是希望用户了解和权衡自己的使用情况，在将来执行最低消费时能否达到100元钱的收费水平。所以，他们给了三个月的时间，也就是从11月份开始，他们才通知代理商对每一个用户进行走访，用两个月时间（11、12月份），逐个做工作，看看用户是否适用无线商务电话。如不适用，在2004年1月之前，为用户办理退机手续。出现杨先生的投诉，想必误会是出在代理商和业务员的某个环节上。

　　一负责人向记者表示，既然有投诉出现，也是公司在与代理商等方面的工作没有做好做细致，公司要与代理商就此类问题开会，研究杜绝此类现象的再度发生。他们将与投诉人杨先生沟通，将事情处理好。

　　当晚，该公司打来电话告诉记者：他们亲自去了投诉人那里沟通，话机押金全部退给投诉人，并减免了当月的最低消费。杨先生的爱人也高兴地告诉记者，押金很顺利地退回来了，她很满意。本报记者刘佳实习生龚鹏