经世济民　以人为本

http://www.sina.com.cn 2004年02月10日09:21 光明日报

　　——也谈中国经济学向何处去尹世杰

　　《光明日报》前不久发表的《经济学向何处去》（2003.11.18，B2）一文，对数学化是不是经济学未来的发展方向，及中国经济学的发展等问题提出了自己的看法，其中的一些看法笔者颇有同感，个别问题我前几年发表的一些文章中也有所论及。这里再提出一些意见，以供讨论。一、经济学会“数学化”吗？

　　我一直认为，经济学可以而且应该运用数量分析的方法，以更好地阐明相关问题量的规定性，揭示其发展趋势和内在规律。马克思在《资本论》中，经常运用数学分析方法，揭示资本主义经济的实质，使定量分析与定性分析紧密结合。此后，很多经济学家也成功地运用数学分析方法开拓创新，对经济学的发展作出了新的贡献，有的还因此获得了诺贝尔经济学奖。这些都是众所周知的，不再赘述。

　　但我同时也认为，搞数量分析，决不能走向另一极端，决不能搞数字游戏。经济学决不能“数学化”，那样会损害经济学的科学性，也难以得到科学的结论。因为社会经济现象错综复杂，有些情况经常变化，决不是“纯数学”所能解决的。恩格斯在《自然辩证法》中批判“纯数学”时指出：“全部所谓纯数学都是研究抽象的，它的一切数量严格说来都是想象的数量。一切抽象在推到极端时都变成荒谬或走向自己的反面。数学的无限是从现实中借来的，尽管不是自觉地借来的，所以它不能从它自身、从数学的抽象来说明，而只能从现实来说明。”（《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社1972年版第569页）我们可以运用数学来分析经济问题，但不能搞“纯数学”。特别是我国当前经济体制尚处于转型时期，社会经济变化极其错综复杂，有些问题也难以量化。如果不搞定性分析，过多地搞定量分析，搞一些假定，排除一些复杂因素，所得结论往往难以符合实际，难以揭示社会经济发展的内在规律。

　　经济学究竟与数学不同，它的科学结论往往不是从数理逻辑中推导出来的，而是从活生生的经济实践中产生出来的。有的人故弄玄虚，本来可以用简单几句话得出的结论，却运用大量数字、公式进行推导，搞烦琐哲学，反而得出不科学的结论，这就大可不必了。事实上，有很多著名经济学家也精通数学，但他们并不专靠运用数学公式、模型来得出结论，而主要依靠对实际社会经济情况进行深入的分析、论证。恩格斯《在马克思墓前的讲话》中就说过，“马克思是精通数学的”，“并且在这个领域有独到的见解”。马克思虽然也合理运用一些数学分析方法，但主要采取辩证的方法和定性分析的方法，正如他自己说的：“研究必须充分占有材料，分析它的各种发展形式，探索这些形式的内在联系”（《资本论》第二版跋》）；“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替”（《资本论》第一版序言）。这样就能发现资本主义社会“神秘外壳中的合理内核”，“揭示现代社会的经济运动规律。”（同上）也正如恩格斯所说的：“这个人的全部理论是他毕生研究英国的经济史和经济状况的结果”（《资本论》英文版序言）。美国著名经济学家加里·S·贝克尔将数学分析方法运用于研究人力资本，提出了人力资本的模型和公式，但他的主要贡献，在于个人选择性原则开拓了经济研究的视野，在经济学与社会学之间架起了桥梁。他虽然有深厚的数理基础，但并不依靠复杂的数学公式来炫耀自己，而是依靠科学的理性选择分析赢得了崇高的声誉。美国斯坦福大学教授、诺贝尔经济学奖获得者肯尼思·阿罗在记者采访时说：“我现在也不认为单纯的数学分析可以取得良好的结果，我曾想需要一些哲学基础”（见《国外社会科学》2000年第5期）。

　　上述情况都说明：经济学的研究，可以而且应该运用数量分析的方法，但经济学不等同于数学，不能“数学化”，更不能像有些人那样搞“数字游戏”。我们研究经济学，必须立足于当前社会发展的实际，研究新情况、新问题，在掌握大量材料的基础上进行理论概括，得出新的结论。这才是正确的方向。二、要不要重建中国经济学？

　　有些同志对我国政治经济学的研究工作表示悲观，甚至认为：20世纪经济学已出现“危机”，“令人担忧”；有的提出要“重建”中国经济学。我认为，几十年来，经过很多中国经济学家的辛勤工作，已有了很好的基础，需要根据新情况、新问题，在研究对象、方法以及具体内容上深入探索，开拓创新，不要什么都“重建”。我们对过去的研究不要全盘肯定，也不要全盘否定。十一届三中全会以来，我国学者对经济学的研究不断前进，成效卓著，但也有不足，最大的问题在于只研究生产关系，不研究人。人是社会的主体，是一切经济活动的主体。离开了人，离开人的发展，“见物不见人”，就难以得出科学的结论。因此，经济学的研究应该“以人为本”。

　　我国自古解释“经济”就是“经世济民”。古代哲人早就提出：“民为邦本，本固邦宁”；“以民为本”。这说明：经济学应该是“经世济民”之学，应该研究“以民为本”，也就是“以人为本”的问题。

　　经济学应该是“人学”，经济学的研究应该“以人为本”。过去很多著名学者都论述了这问题。亚当·斯密在《国民财富的性质和原因的研究》第四编“论政治经济学体系”时，就开宗明义地提出：“政治经济学的目的“在于富国裕民”。法国经济学家弗雷德里克·巴斯夏在《和谐经济论》一书中早就提出：“政治经济学的研究对象是人，是从需要及满足需要的手段这个角度来考虑的人。因此，当然应该从人和人的本性开始我们的研究”（中国社会科学出版社1995年译本，第85页）。英国著名经济学家马歇尔在《经济学原理》中也提出：“经济学是一门研究财富的学问，同时也是一门研究人的学问”（商务印书馆1981年译本第23页）。其他国家也有一些学者提出类似的观点。至于马克思、恩格斯在这方面的论述就更多了。

　　我认为，经济学研究应该由过去以物为中心转变为以人为中心，着重研究人，研究人的全面发展、社会全面进步，这才是当代经济学的发展方向。在新的历史条件下，我们进行的一切工作，既要着眼于人民现实的物质文化需要，同时又要着眼于促进人民素质的提高，也就是要努力促进人的全面发展。人的全面发展，是社会主义的本质要求，也是全面建设小康社会的重要目标和内容。总之，人是社会经济、文化的主体，以人为本，加强对人的研究，才是当代经济学发展的方向。三、经济学研究如何以人为本？

　　经济学要加强对人的研究，体现以人为本，就必须强调以下几个问题：

　　第一，以人为本就要把消费需要作为出发点，作为起点和终点。人的需要主要是消费需要。消费需要不断得到满足，不断丰富，正体现社会生产目的。早在1984年在苏州举行的全国政治经济学体系讨论会上，我就提出：政治经济学社会主义部分的起点范畴应该是消费需要，需要的不断扩大和满足程度的不断提高，是政治经济学社会主义部分贯穿始终的一条主线。这里还要强调的是：人们的消费需要，不仅包括物质需要和精神文化需要，还应包括生态需要在内。站在可持续发展的战略高度来看待居民消费，才有利于人的全面发展和社会经济的发展。顺便谈及，有人认为“人类一切行为最终都是为了实现各自的精神上的快乐与满足”；“人类经济行为的目的，就是要获得最大的快乐”。我认为，人们追求“快乐”，这是对的。问题在于：这里所说“快乐”的具体内容是什么？是怎么得来的？得到后对人的身心健康和全面发展起什么作用？空谈快乐，容易走偏，不如以消费需要不断得到满足、不断丰富为标准，较为实在。

　　第二，以人为本，就要以扩大消费需求、提高消费质量，从而促进人的全面发展为主要目标，这才体现马克思主义关于建设社会主义新社会的本质要求。为此要研究：如何发挥消费需求的导向作用和拉动作用，促进消费结构的优化升级，特别是提高高层次的享受资料和发展资料在消费结构中的比重，不断提高消费质量，从而提高人的政治思想素质和科学文化素质，促进人的全面发展。

　　第三，以人为本就要在充分发挥消费需求的导向作用和拉动作用的基础上，实现消费需求与经济增长之间的良性循环，也就是生产与消费之间的良性循环。事实上，人们的消费需要是不断优化、升级的。随着消费需求的扩大，消费结构不断优化、升级；消费结构的优化、升级，形成消费热点和新的经济增长点，促进经济增长，从而形成消费需求与经济增长之间的良性循环，形成生产与消费之间的良性循环。在这大循环的过程中，正体现人的全面发展、社会经济文化的发展，体现社会全面进步。这将成为新阶段的发展趋势和规律。政治经济学就应该研究这一规律的本质及其实现，应该研究如何通过消费需求的作用，体现以人为本的社会发展大趋势。

　　第四，以人为本，就要研究用先进文化来引导人的消费生活，促进人的全面发展。文化是发展的摇篮，是一个民族的灵魂。特别是精神文化，是人类文化的本质和核心，是文化的最高层次。应该看到，经济文化一体化，是当代社会发展的大趋势，而人们的消费，正是经济文化一体化的重要载体和结合点。因此，经济学应该研究如何使经济文化一体化的结合点落实到人的发展上。应该研究如何用先进文化引导人们的消费，促进人的素质全面提高，促进人的全面发展；促进社会文化的全面提高，促进社会全面进步。这样就会使社会经济的运行由物——物——物转变为人——人——人，真正体现“以人为本”，这才是人类社会发展的大趋势和根本目的，也正是中国经济学应该研究?闹饕谌莺透灸康摹?（作者系湖南师范大学商学院教授）稿件来源：光明日报（来源：光明日报）