本报讯 本报2月10日A2版《书店“拍书”犯不犯法》报道后引起读者强烈反响，不少读者致电来函本报发表观点。

　　南京艺术学院王逸同学致电本报认为，在书店里“拍书”应该不会触犯法律，但“拍书”人应该受到道德上的谴责。她拿自己为例，她经常到先锋书店看书，有时一看就是几个钟头，许多畅销书籍她常在书店就看完了，但同时只要她买书就到先锋书店。她还坦言，数码照相机现在对她来说还是一件比较奢侈的现代化用具，既然那些人有钱买照相机，花钱买书的资金不会没有吧，何必占这些小便宜呢，从作者到出版社到书商，每一个环节都付出了劳动，如果人人都不买书，只买个数码照相机，将书店里的书拍回家自己欣赏，那么还有谁愿意设计、创新、写书、出版呢？“他们应该受到道德上的谴责！”

　　而一位在学校门口开书店的陈老板坚决反对“拍书”。他说他们曾经也遇到这样的情况，去年高考前后就经常有学生模样的人拿着数码相机拍一些模拟试卷，“你想想，像这样的模拟试卷，我们也是卖一段时间，过了高考，还会有学生买它吗？我们的利益谁来保证？”

　　南京市新闻出版局退休职工王先生则认为，顾客只要不将所摄内容再次利用，这就不涉及到侵权，只是个人拍回家去欣赏，出版局就没有权利进行制止，书店里既然对这一现象不加以制止，出版局自然也不会说什么，但出于对知识产权和作者利益考虑，他们也不希望顾客这样做。至于解决的办法，他还是比较倾向于一些商家常用的办法，在门外立个牌子“本店不欢迎‘拍书’者”。

　　而建邺区一位法官却认为，其实“拍书”者最终损害的是作者的利益。其实，顾客“拍书”应该不会损害书店利益，作为书店而言，他们不可能让所有书都让人拍摄，所谓的阅读区也只是书店很小一部分，书店是利用牺牲部分书籍来扩大整个书店的人气，从而增加整体销售额。作为那些“牺牲”的书籍，作者的利益怎么维持？“在‘拍书’问题上，如果真的要诉讼，并不是书店告顾客，而应该是被‘拍书’的作者来起诉书店。”（龚菲　杨岗　祖六四）