周东飞
据2月13日《大河报》载，中国福彩中心就“双色球”摇奖过程被质疑一事正式向彩民道歉，称由于技术问题及补救措施不妥当，致使2004009期的电视特写画面与全景画面不同步。一些彩民表示：“技术上的难题容易解决，但重建彩民信心，是中彩中心目前面临的最大难题。”
事实上，这次“穿帮”事件所伤害的不仅是彩民对福彩本身的信任，也直接引出了对于公证人员和公证机构的信任问题。尽管公证人员可以用“自己的职责是保证摇奖结果的公正”来应对媒体及彩民的追问，尽管我们并没有进一步的证据来质疑公证人员和公证机构故意倾斜了天平，但是这并不妨碍我们就此探讨公权行使机构如何承担起公民信任的话题。众所周知，公证机关是代表国家行使证明权的法定机构，它所行使的是不折不扣的公权力。出于个人精力和能力有限的考虑，公民不可能事无巨细地去验证文本、证件的真伪，去考察产品、食品的质量，他们以“供养政府”的代价将这些权力赋予公权机关来行使。面对公民的信任和委托之重，公共权力的行使机构必须如履薄冰尽职尽责。
然而，现实又怎样呢？据2月13日《新晚报》载，四川南充市有一家冷冻厂大卖死猪肉、母猪肉，当地的动物检疫部门并非不知此事，而是在收了“一年5000元”的好处费之后大开绿灯。要让普通百姓去监督火腿肠、肉罐头的猪肉来路正不正，可以说比登天还难，当他们将希望寄托在检疫部门身上之后，才发现有的人竟将公众的信任换成了“黑钱”。
少数公共权力行使机构为什么和怎样愧对了公民的重托？武汉市市长李宪生将一些政府部门和工作人员侵害群众利益的“怪现状”总结为作秀、低效、逐利、弄权、失信、渎职、享乐（见2月13日《中国青年报》），这条灰暗的轨迹不妨看作是近似的答案。而疗救的良策在公民让渡权力之初就已经设定，那就是依法兑现惩戒，让背信者接受法规的“抽打”。
