在事发之前，福彩中心的工作人员一定以为，在录像制作过程中运用一点“技术手段”是一件小事情。第一次面对有关“制造录像”事件的诘问时，福彩中心的有关负责人将其归结为“弄巧成拙”。现在事情闹大了，福彩中心则换了一种说法，说造假是为了“考虑到观众的收视习惯”。总之是没有故意欺骗彩民之心。

　　就目前能够了解到的情况判断，我们应该相信此次事件确实并非出于恶意欺骗。但是

美妙时光产权酒店 紫光台式电脑 小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语

这并不意味着这一事件变成了一件小事，不意味着它的欺骗性质有什么改变，不意味着它对福彩声誉不会造成不良影响。彩票业的生命，完全建立在信誉的基础上，任何有损信誉的行为，其杀伤力都格外强大。而不管是否出于恶意，是否有欺骗动机，以造假的方式制造摇奖过程录像，都已经对彩民的信心造成了实质的伤害，对福彩的信誉造成了影响。

　　据福彩中心的最新解释，制造录像的目的是“考虑到观众的收视习惯”。但摇奖录像不是武侠剧，观众的收视目的不在于跌宕的情节或漂亮的画面，而全在于，也仅仅在于，其过程的真实、可信。至于对全景画面叠加特写画面的“收视习惯”，也仅仅因为这样的画面安排，能够让观众更好地监督摇奖过程，而不是观众对这样的画面有什么审美癖好。因此，制造录像画面的目的，虽然只是希望以此而维系彩民对摇奖过程的信任，但这种手段一旦被识破，彩民所怀疑的就已经不仅仅是这一场摇奖。福彩中心有关负责人最初所说的“弄巧成拙”，有点接近真相。

　　但从事彩票业这种高“信任风险”工作，因而理当对诚信问题格外敏感的人，居然以制造录像这样的手段为“巧”，实在是匪夷所思。更让人不敢相信的是，当时在场目击了全过程的公证人员，居然也没有对制造录像的行为提出异议，而听任它公开播出，以作为博取彩民信任的依据。虽然公证人员的法定职责，仅在于见证摇奖过程，并不对录像过程负有监督之责，但作为社会公正的监护人，理应对摇奖及发布程序中的任何瑕疵都保持高度的敏感，因为他们最应该明白程序的严谨公正与实际结果的公正和社会公信之间的关系。而现在他们也对制造录像的“善意”抱理解的态度而未予制止，实在让人惊讶。对一种社会现实的认识，往往能从某一标志性人群身上观察。现在都说要重建诚信，而我们的公证人员都对诚信问题如此迟钝，我们又怎么能不陷入诚信危机？

　　按照西方法学界的“毒果树”理论，一棵树上一旦出现了一颗毒果子，人们就必然对这棵树上的所有果子都产生怀疑，并予以拒绝。这一理论虽然并不为我国的司法界所接受和采纳，但在“双色球”事件中，“毒果树”理论却极可能作用于彩民的心理———第一颗被发现有“毒”果子的危害不在于它直接威胁了多少人的性命，而在于它会导致人们对这棵“树”的整体失信。人们的信任，可能就在这一次并不恶意也未必造成直接恶果的事件中，被难以遏制地瓦解。工作人员、公证人员对这样的说法一定觉得委屈，但因为公示的录像确有瑕疵且被识破，他们已经没办法禁绝信誉危机的发生———尽管这可能确实只是惟一的一次。12

　　从目前民政部和福彩中心所采取的一系列措施来看，有关方面确实意识到了问题的严重性，也采取了积极、公开的应对办法，假录像之“毒”应该有希望消除。但这一事件的教训，却应该被所有人引以为戒。

　　本报评论员1 2

　　作者：张天蔚