新闻背景：据《新快报》报道，从2月10日起，在深圳入户的新机动车号牌不会再出现“4”。车管处负责人说，此举是为了顺应广大市民拒“4”要“8”的传统心理，体现了对民意的尊重。而广州机动车号牌电脑随机选号库里，尾数中的“4”也已被删去。据悉，此做法今后将在广东全省推行。

　　此事引发社会广泛争议。2月11日，正在开会的一些广东省政协委员认为，这种做法滋

美妙时光产权酒店 紫光台式电脑 小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语

长了市民的不健康心态和迷信思想。“这不叫‘顺应民意’，这是对民间不健康心态的一种妥协。‘4’不吉利，或者‘4’是‘死’的谐音，都是民间的迷信说法。政府怎么能如此‘顺应民意’呢？”王竹立委员如是说。有人进而提出了“政府行为应依法行政、还是应依民意行政”的质疑。

　　不可过于迁就民意

　　曹保印

　　在现代文明社会中，政府的任何行为都应该而且必须充分尊重民意。可尊重民意并不就是无条件地“顺应民意”，更不是无理性地盲目迁就民意，尤其是在有些所谓的民意并不就是真正的民意，而只是假民意之名、行小团体之私利的时候。在我看来，就删去机动车号牌尾数中的“4”这件事而言，其根本原因正如一些广东省政协委员所说的，是不健康心态和迷信思想在作怪。在此情况下，所谓民意，也只是购车者这些小团体的“意”，并不就是大多数公众的“意”。以小团体之“意”代替或者混淆大多数公众的民意，其实质是对民意的轻视、违逆。顺应或尊重这样的假民意，影响之恶劣、后果之严重不堪设想。

　　由于历史的原因，民间文化是良莠并存的，这一点，人所共知。对此，政府更应该有清醒的认识，并在此基础上努力以去粗存精、去伪存真的标准，倡导健康的、高尚的旋律，而不是为假民意所迷惑，甚至盲目跟风。

　　随着时代的发展和社会的进步，民意也越来越受到世界各国政府的充分尊重，“民可载舟，亦可覆舟”已经成为大家的普遍共识，很多涉及公共利益的法律法规的废弃、修改、制定、完善，正是在民意的推动下进行的。

　　然而，越是这样，就越要审慎对待民意。否则，很可能会出现引火烧身的后果。这就要求我们时刻保持清醒头脑，以如履薄冰的姿态，首先分清真民意与假民意，其次充分尊重真民意、修正或者揭露和批判假民意，最后在真民意的推动下果断拿出体现公众意愿、造福公众的行动。

　　应该给民意更多的空间

　　丛一

　　可以做一个这样的对比：在取消“4”的前后，选择车牌时，车主是高兴而归的多，还是满腹不快的多？我主观推测，取消之后，肯定是高兴的多。

　　即使一刀切地取消“4”有剥夺偏偏喜欢“4”者权利的嫌疑（在本人看来，大概很少有人会钻这个牛角尖），但相对于以往注定有人、且不在少数的人会轮上那个讨厌的“4”来说，取消“4”可谓是一个能让许多人解脱的好办法。

　　在无伤大雅的某些事情上，动不动上纲上线、神经紧张，大没必要。我们强调法治，这没错，但法律不是万能的，在规范社会生活的力量中，还有道德、民俗等诸多强大势力，我们同样不能忽视。也就是说，我们不能从一个极端走到另一个极端，不能什么事、无论大事小事都往违不违法上靠。应该认识到，在调节社会行为的规范中，法律只是其中之一，绝不是全部。

　　我甚至认为，除非到了没办法的时候，到了万不得已的时候，我们还是别动用法律的好。如果我们能找到更低成本的方式，为什么不可以尝试呢？

　　如果一味地将尊重民俗等同于宣扬封建迷信，实在有点过了。民俗学研究告诉我们，许多民俗均有其深厚的历史渊源。即使那些我们现在看来有些可笑，或者被证明是没啥科学根据的民间风俗，也往往已融入了广大民众的社会生活之中，没必要花力气清除它们，因为它们实在对社会构不成什么危害。

　　国外有些星级宾馆不设“13”层号，因为西方人忌讳“13”。当然，那是商家的精明，与政府的行为不同。但在车牌号这个问题上，我认为，有关部门顺应民意之举是明智的。