距离兵兵失去生命的日子已经4天了，少年的父母发誓要讨个说法，稽查队的人发誓决无此事，目击证人却发誓亲眼所见……谁在说真话，谁在做伪证，都需要用事实和法律来检验。但是,有这样一点不能被忽视：在铁岭县交通局提供的《关于2004年农拖养路费征收计划的通知》上，有这样的字眼———“计划是5.7万元……必保8万元……奋斗8.5万元”。
这样的一个文件，很显著的一点就是它把每个乡镇的农拖养路费都规定了具体的数目
，并且作为了一个必须要完成的任务。而且，“如果完不成，各级部门将什么福利也得不到，如果完成，市交通局将会得到所超数额的21%，乡交通办会得到所超数额的40%，县交通局会得到剩余的39%。”
按照文件上的规定，如果年度任务无法足额完成的话，各级部门都要受到失去所有福利的损失，而一旦超额完成，各级交通部门都会有一个丰厚的收入。显然，这样的规定，对交通部门的每一个人来说，是压力，更是“动力”。
可这样的规定，对一线的稽查人员来说，又意味着什么呢？在稽查人员的工作被指标化了之后，会不会出现为了完成任务而采取一些非常规的手段呢？在他们要承受着必须完成任务的压力的时候，谁能保证一切的规章制度都能得到很好的遵守呢？
这样的担心并不是多余，因为下发文件只能能证明这个政府行为的存在，而任何公权的行使都要由法律授权，所以铁岭县交通局长也承认：“其实农拖养路费从1993年开始征缴时就一直不规范……”
在面对兵兵事件的同时，我们不能忘记与之类似的另一个案例：2003年7月9日，江苏徐州一交通运输管理所的两名工作人员，因违反规定越权拦住一农用车检查，结果在追逐时导致农用车发生意外造成一人死亡两人受伤。当地法院一审分别判处两名交通运输管理人员有期徒刑1年、缓刑2年。而这样的结果，是由于两人欲进行乱收费造成的。
兵兵事件的发生，已经为我们又一次敲响了警钟。人命关天，已足够让所有的人引起重视。而那种一开始就不规范的行为，仅凭县级政府的一个文件，是不能证明其行为合法性的，那么利益与管理权力相挂钩的时候，它很可能要出问题。对于这些，相关的政府部门是不是也应该高度重视起来呢？文/晨评
