高俊玲在公交车上“让座”应当是一个有道德的人的良好操行，可要说如今给“让座”设“奖”了，有人就认为这是亵渎了道德，我觉得还不能这么说。我倒认为“有奖让座”是一个法律问题，与道德无关。
在法律上，对于每一个人来说，当他乘车的时候，均有坐座位的权利，老弱病残幼应当是无区别的。而给老弱病残幼“让座”只能说是一种对人更高层次的要求，也就是道德。
当一个人知道主动“让座”时，我们可以说这个人有较高的道德修养，可当一个人不知道主动“让座”时，我们并不能指责他什么，因为从法律上来说，他没有这个义务。
当一个人让座，他也领取奖品时，有人可能会认为这是“次道德”，或是被“亵渎”了的道德。我觉得还是从法律角度来看较好。因为从法律的角度来讲，有一个权利义务对等问题，公交驾驶员自设奖品进行“有奖让座”事实上是一种合同的要约形式，这种情况下说如果有人让座，并且要求兑现“奖品”，那么他的行为应是一种法律上的“应约”行为，而不是道德行为。也就是说此人放弃坐座位的权利，有了“让座”的行为，那么对于设立“有奖让座”的公交车驾驶员就要履行“奖励”的义务。所以这是一种民事法律关系，与道德无关，自然还难谈是“亵渎”了道德。还有一种情况，就是即使是有“让座奖”，有人也不让座，那只能说明人家不愿意“应约”，公交车驾驶员的“要约”行为失败，双方达不成“协议”。
所以，为达到让乘客“让座”的目的，普通的公交车司机能够有自发设立“有奖让座”这样的行为，是非常可贵的。“有奖让座”的出现并获得了良好效果则说明，当道德这种对人的高层次的要求，在社会上面临困境时，通过法律的途径或手段来达到一定的目的，并促进人们良好道德风气的重塑，无疑是积极的。
