国际先驱导报道记者张勇　随着台湾地区领导人选举的日益临近，岛内蓝、绿两大阵营的相互“绞杀”也持续升温，各种选战招数轮番上阵，被喻为“选情测温器”的民调更是不时被双方拿出来“造势”、“打气”，甚至成为攻击对手、图谋不轨的暗器。与此同时，各种有关“公投”、“两岸关系”等议题的民调也接连出台，一时之间“乱花渐欲迷人眼”。那么这些民调究竟是由何等机构、通过何种途径获得，其真实性又如何呢？个中奥妙倒颇值得玩味和琢磨。

美妙时光产权酒店 紫光台式电脑 小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语

　　　民调机构林林总总

　　台湾民调机构大量出现，也就是最近几年的事。目前，全岛约有各类经常从事民调的机构60家，其类别大致可分为学术类、媒体类、政党或社团类、民间专业公司等4大类。

　　学术类民调机构主要在大学里面，目前经常运作的大约有16家。媒体类民调机构数量虽不多，但因为媒体本身的影响力，加上其民调的选题大多是民众所关心的新闻，因而其民调也显得格外有影响。

　　政党社团类民调机构也有将近20家，其中不包括临近选举时冒出来的。国民党和民进党都有规模较大的民调机构。民间专业民调公司则绝大部分是在最近几年因为民调市场红火而陆续成立的，其民调主题也最为广泛，只要能赚钱，基本上什么都做。

　　“民调卡拉OK”各唱各调

　　自选战开打以来，蓝绿双方就一直在为各自民调的真实性纠缠不休。为了证明各自民调的权威性，泛蓝搬出不久前花莲县长选举民调资料的例子，指责民进党制作假民调混淆视听，认为民进党是在利用民调诱导民意；民进党则倒打一耙，揭出国民党民调在上一次大选中的不光彩记录。

　　据了解，在2000年大选时，国民党公布的民调事后证明严重失真，选前的民调一致显示会胜选，但开票结果却远远落后于竞争对手，政权也不得不拱手让给民进党。民调不可信，因而成为国民党心中“永远的痛”。但背水一战的泛蓝这一次自然不甘让民调再次成为软肋。泛蓝不仅反复标榜自己民调的准确性，更异口同声地指责民进党是自欺欺人，其“文宣民调”是为了壮胆。蓝军甚至还质疑部分民调公司的背景不单纯，有诱导选民之嫌。一时间，蓝绿阵营你来我往，“真假民调”的论战让民众犹如雾里看花。

　　台湾上一次“大选”时，各式民调也是倾巢而出，媒体、政党、学校、民调公司、公关公司等，不管先前有没有经验，都急着沾上边，所有单位都做民调，都宣称自己是最有公信力，但结果反而是把民调的公信力搞砸了。

　　“人造”民调绑架民意

　　各种不同背景的民调机构在相同的时间、对相同的主题进行调查，缘何会得出不同的结果呢？据研究民调的学者介绍，影响民调准确性的因素有很多，如选民的策略性投票，往往会使民调结果表现失真。以上次“大选”为例，不少原先支持连战的选民在选举当天把票改投宋楚瑜或陈水扁，这种策略性投票在选举民调中是很难掌握的。此外，因为人员流动而造成民调的死角，也是台湾民调失真的一个主要原因。

　　但抛开技术层面的因素，一个不容忽视的事实是：某些人企图借民调混淆视听，在提问方式、调查过程中动手脚，进而用“制造”出的民意蛊惑人心、误导民意。

　　一个典型的例子是2001年六七月间，台湾多家民调机构针对民众对“一国两制”的态度进行调查，结果《联合报》、《中国时报》、东森民调中心和“民意调查基金会”等民间机构与台“外交部”、“陆委会”的官方民调所得结果大相径庭，最大差距竟达到30个百分点以上。

　　记者分析了这几个民调的问卷设计，民间调查一般直接问“您是否赞成台湾与中国大陆的关系未来走向‘一国两制’？或“您能不能接受中共提出的‘一国两制’主张？”以这样的方式提问而得出的结果，支持“一国两制”的民众比例在30%左右。而“民意调查基金会”问“如果‘一国两制’的一国国号并非是中华人民共和国，也非中华民国，而是一个新国号‘中国’的话，那么您是否接受？”，民众的支持度则达到47%。

　　但官方民调的提问往往包含对“一国两制”的歪曲，如“陆委会”的提问方式是“中共提出‘一国两制’的主张，将台湾看成是地方政府，接受大陆统治，中华民国政府此后不再存在，对中共这种主张，请问您是否赞成？”台湾“外交部”的提问也是片面强调“台湾从此没有外交权”。这种以歪曲、恐吓等方式诱导受访者而“制造”出的结果，支持度只有13.3%和10.6%。但是，这种所谓民调能够真正反映台湾的民意吗？

　　民调本是体察民情、了解民意的一个有效途径。但遗憾的是，劣质的台湾政治空气使本应客观纯洁的民调受到污染。更糟的是，劣质的选举文化又成为催生这种恶质民调的一大温床。

　　声明：国际先驱导报提供新浪网独家报道