据报道，长春市公交车驾驶员杨晓红见到车上时常出现没人给老年人让座的情况，就自己掏钱买来笔、钥匙链、贺卡等物品，还专门在汽车的玻璃窗上贴了一个大大的“奖”字。谁给老年人、孕妇和抱小孩的人让座，就会得到一份奖品。这一举动产生了连锁反应，为让座发奖的公交车在长春越来越多。同样是让出自己的座位，有人是服从于内心的道德律令，有人却是为了获得驾驶员提供的奖品；有人会既服从于道德律令，也对领取奖品处之泰然，但也有人会认为奖品是对让座美德的玷污。

美妙时光产权酒店 紫光台式电脑 小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语

　　但是，在有奖让座的过程中，有两点是可以肯定的：其一，驾驶员没有义务为让座者准备奖品；其二，按惯常的价值观，无功利的让座行为才值得赞颂。

　　有了这两点，我们就会发现，有奖让座的实质，乃是金钱与道德达成的妥协。换言之，有奖让座乃是乘客之间的一种交易，这种行为源于供需双方意愿，本身与道德无关。

　　有人认为，有奖让座本身是对道德实践的一种鼓励，我对这种观点不敢苟同。有奖让座的实质，是占有座位的乘客为了获得酬劳而出让自己的座位。我在这里使用“出让”这个经济学术语，是因为让座者把座位看成了能够产生效益的资源，可以出卖并转让。确切地说，这里的“奖品”不过是座位效益的物质形式。仅仅从表象上看，让座的人越来越多确实是件好事，但是当越来越多的人是为了实惠而起身的时候，我们也就不必献以赞美的言辞。

　　在这件事情中，驾驶员看似以奉献的面目出现，但是，如果用理性的眼光来看，驾驶员花自己的钱购买奖品，实际上只是为道德与金钱的交换创造了条件。

　　驾驶员为让座这种美德的丧失感到痛心是可以理解的，但医治这种美德缺失症的良药却并不是有奖让座。有奖让座遮蔽了美德缺失的真相，仅仅是一种“虚假繁荣”。如果驾驶员为这种错觉感到欣慰，那么，这种貌似感人的欣慰实在有点自欺欺人。

　　和其他经济行为一样，有奖让座本身并不天然带有道德色彩。公交车上的每位乘客，既是道德的人，也是经济的人。从道德的角度看，一个不愿让座的乘客会承受更多的道德压力，但从经济角度看，不让座又是划算的（自己可以享受该座位）。有奖让座确能使一些让座者获得道德上的自我满足（当然，在他人看来并不一定是这样），但起决定作用的还是物质补偿即奖品，否则就不会出现有奖让座。既然这样，我们大可不必为有奖让座痛心疾首，也不必为有奖让座盲目喝彩。

　　市场经济常常启发人们用经济学的方法思考问题。当道德与经济发生矛盾时，个体有权在法律允许的范围内作出选择。当经济价值占上风时，那种纯粹为了奉献的无功利行为就会越来越少。社会舆论应该允许经济人在法律允许的范围内作出选择，因而对有奖让座者进行道德谴责也就显得苍白无力。至于因有奖让座的出现而大呼道德危机，更有危言耸听之嫌。道理很简单，有奖让座并不是造成道德滑坡的原因，它与社会舆论所褒扬的无功利让座并不矛盾。

　　其实，我们应该深究的并不是有奖让座是否有悖道德的问题，而是什么原因造成了公交车的拥挤。公交车过于拥挤，说明公交公司的服务欠周到，乘客花钱乘车，却没能购买到等值的服务。在这方面，公交公司更应该为自身的服务不到位感到歉疚，并及时通过增加车次等方式缓解交通压力。如果公交公司为了攫取更大的利润而对乘客的拥挤漠不关心，那才是应该谴责的。（朱胜国）（来源：中国青年报）