朱胜国背景事件据报道，长春市公交车驾驶员杨晓红自己掏钱买来笔、钥匙链、贺卡等物品，谁给老年人、孕妇和抱小孩的人让座，就会得到一份奖品。这一举动产生了连锁反应，为让座发奖的公交车在长春越来越多。
在有奖让座的过程中，有两点是可以肯定的：其一，驾驶员没有义务为让座者准备奖品；其二，按惯常的价值观，无功利的让座行为才值得赞扬。
有了这两点，我们就会发现，有奖让座的实质，乃是金钱与道德达成的妥协，这种行为源于供需双方意愿，本身与道德无关。
仅仅从表象上看，让座的人越来越多确实是件好事，但是当越来越多的人是为了实惠而起身的时候，我们也就不必献以赞美的言辞。
驾驶员为让座这种美德的丧失感到痛心是可以理解的，但医治这种美德缺失症的良药却并不是有奖让座。有奖让座遮蔽了美德缺失的真相，仅仅是一种“虚假繁荣”。
市场经济常常启发人们用经济学的方法思考问题。当道德与经济发生矛盾时，个体有权在法律允许的范围内作出选择。当经济价值占上风时，那种纯粹为了奉献的无功利行为就会越来越少。社会舆论应该允许人在法律允许的范围内作出选择，因而对有奖让座者进行道德谴责也就显得苍白无力。至于因有奖让座的出现而大呼道德危机，更有危言耸听之嫌。道理很简单，有奖让座并不是造成道德滑坡的原因，它与社会舆论所褒扬的无功利让座并不矛盾。
其实，我们应该深究的并不是有奖让座是否有悖道德的问题，而是什么原因造成了公交车的拥挤。公交车过于拥挤，说明公交公司的服务欠周到，乘客花同样的钱乘车，却没能购买到等值的服务。在这方面，公交公司更应该为自身的服务不到位感到歉疚，并及时通过增加车次等方式缓解交通压力。如果公交公司为了牟取更大的利润而对乘客的拥挤漠不关心，那才是应该谴责的。（其他相关评论参见18日11版）
