本报记者郭毅

　　刘根柱非法追讨债权犯了非法拘禁罪被黑龙江省鸡西市恒山区法院判处有期徒刑二年，刑期从2001年4月29日起至2003年4月28日止。但让人不懂的是，还在服刑的刘根柱却又成了鸡西市中级人民法院以同一非法拘禁罪名上网通缉的逃犯。2003年12月13日在珠海出差的刘根柱被警方抓获。面对同一罪名下的2003年4月3日的通缉令和2003年4月28日的释放证，珠

美妙时光产权酒店 紫光台式电脑 小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语

海警方和刘根柱都是一头雾水。更让人不懂的是，鸡西中院是以重伤害罪批捕的刘根柱。本报2003年12月29日以《如此行事，于法何据？》为题报道了此案，并引起了最高人民法院的重视，但鸡西中院仍然坚持审理此案。

　　下级法院判刘根柱犯有非法拘禁罪的判决依然有效，而且已执行完毕；紧接着上级法院通缉、拘留刘根柱还是非法拘禁罪，决定逮捕时又成了重伤害罪？重伤害罪应该由公安机关侦查，检察机关公诉，法院审判，这个程序能不能由法院一家完成？

　　鸡西中院答复记者：上级领导召开公检法“三长会”要求对这个案子重审；市检察院就此案提出了抗诉请求。

　　事实上，上级领导要求法院这样做肯定不能成为法律依据；检察院抗诉原审起诉书中没有的内容。鸡检刑抗字(2002)1号抗诉书认为：法院不应以非法拘禁罪给刘定罪，而应以重伤害定罪。检察院意欲否定的鸡西市恒山区人民法院(2002)恒刑初字第5号判决书有这样的文字：“公诉人当庭口头补充起诉的事实，变更适用法律的条款，违反了《人民检察院刑事诉讼规则》第三百五十三条规定，不予支持。”当日开庭时，出庭支持公诉的恒山区人民检察院不仅是当庭补充起诉事实变更法律条款，而且是使用了一份已经作废的起诉书：恒山检察院当庭宣读的鸡恒检刑诉(2001)70号起诉书已被他们自己申请撤回，法院也下了裁定允许撤回。辩护人当即提出这个问题，审判长认为重新制作送达起诉书会耽误多方的时间，合议庭会注意辩护人的意见。其实法庭是容忍了公诉人的错误，而且审理也是按公诉人的意图进行的，不过就是没有采纳审理中出现的两个存在的严重问题的司法鉴定。

　　在刘根柱非法拘禁案中出现过两个司法鉴定，两个鉴定的结论都是重伤。但两个司法鉴定都存在着严重问题：第一个鉴定是鸡西市中级人民法院(2001)鸡中法鉴字606号，结论是重伤。而这个结论依据的CT及MRI(核磁共振)都是原告自带的，也就是说鉴定单位并不能证明所依据鉴定的CT及MRI片子是原告本人的。鉴定书第四页有这样的文字：“自带CT及MRI”。辩护人怀疑CT及MRI的来源，要求依据原告人活体独立鉴定。2002年8月23日，在恒山区法院法官的监督下原告孙猛去中国人民解放军第211医院做了颅脑、颈椎和腰椎3张MRI片。这样就有了第二个司法鉴定，结论还是重伤。问题在于，第二个鉴定结论不说本次拍片的情况，而是同意第一次鉴定的结论，有悖常理是其一；恒山法院要取回211医院所做的3张MRI片及检查报告用于案件审理被拒绝是其二；恒山区法院正式发函要求第二次司法鉴定机构出庭质证被拒绝是其三。基于这种情况，鸡西市恒山区人民法院在判决中并没有采纳第二次司法鉴定结论。

　　其实，第二次司法鉴定的问题不仅于此。2004年2月3日应刘根柱的弟弟刘根喜的申请，黑龙江省公证处对中国人民解放军第211医院核磁共振号为02020756号的诊断报告单的内容进行了确认及保全。211医院的诊断报告与司法鉴定内容大相径庭：首先，211医院的核磁共振片是在2002年8月23日做出的，而必须依据它才能做出的第二次司法鉴定却是在2002年8月22日做出的；第二，211医院02020756号核磁共振片在原告孙猛名下的诊断内容是：1、颅脑MRI未见异常；2、颈椎MRI未见异常；3、腰椎MRI未见异常。第二次司法鉴定的重伤结论依何而来？

　　刘根柱从2003年12月13日被抓，在看守所里过了元旦、春节，法院通知3月10日开庭。届时，主审法官将怎样面对本案程序及实体中存在的诸多致命问题？本报将继续跟踪报道。