中国台湾网2月23日消息　据台媒报道，因坚持“大选”、“公投”分开领票，北市与“中央”再起纷争。“中选会”委员赖浩敏表示，从执行面来看，地方选委会的确有遵照“中选会”决议执行选务的义务，但若地方反映有窒碍难行之处，或提出比“中选会”规划更好的方案，“中央”也不应完全忽视。

　　赖浩敏说，在选务办理上，“中央”和地方应视为某种程度的“合作伙伴”关系，而

美妙时光产权酒店 紫光台式电脑 小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语

非仅是“中央”高高在上的隶属关系。若地方不是故意和“中央”抗争扰乱选务，也没有违背“中央”下达办理“公投”的指示，基于让投、开票作业更加顺利，减少可能的纷争，“中央”反应接纳建言加强修正，不要完全否定地方选委会的看法。

　　赖浩敏强调，“大选”与“公投”合办，投开票作业显得格外敏感，若“中央”拘泥成见，对地方规划一概否决，届时即使投开票所只是零星发生一些纷争，谁都无法保证不会酿成暴力事件而造成混乱。

　　赖浩敏指出，如果地方选委会出发点和“中央”一致，都是战战兢兢希望办好选务避免出错，也没有违抗上级办理“公投”选务的指示，那要求用“大选”、“公投”分开领票的动线规划布置投开票所，“中央”能全盘否定吗？

　　赖浩敏建议“政院”思考，“一再坚持所谓上级机关的立场，究竟要和地方争的是什么？”“而所谓‘中央’与地方应该一致，强调的究竟是形式上的一致，还是能圆满完成选务的一致，何者比较重要？”

　　赖浩敏指出，除非有实证具体认定地方就是抗命、捣蛋，否则不妨心平气和的检讨，部分地方县市规划“大选”、“公投”分开领票、投票的作法，是否在误投票箱的机率上会减少许多，也相对能减低可能发生的选务纠纷。

　　但另位“中选会”委员邱国昌则持完全不同看法，认为北市和中央唱反调的作法“不妥、不足取”。他认为，北市选委会显然是要将单纯的选务政治化，造成各县市选委会跟进引发“骨牌效应”，让“中央规划的选务执行产生后遗症。

　　邱国昌表示，投开票所规划既然由“中选会”委员会议具名表决通过，对地方选委会当然有约束力，也必须要遵守，否则各县市选委会自己一套作法执行选务，会天下大乱。（潇凝）