刚过周岁的婴儿不幸在家中被烫伤，当他被送至医院时，首诊医生经过检查认为医院条件不够，建议转院治疗，后因交通堵塞等原因患儿从被烫伤到得到诊治花去了2个小时。婴儿父亲对此气愤不已，认为医院“拒绝救治”，便将医院告上了法庭要求赔偿。昨天，这起广受关注的医疗服务合同纠纷案，由浦东新区法院作出一审判决。

　　婴儿烫伤辗转两家医院

美妙时光产权酒店 紫光台式电脑 小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语

　　2002年9月25日下午4时左右，刚过周岁的男婴宋超在家中不慎被开水烫伤。保姆立即将其送到位于浦东东方路上的上海儿童医学中心，未经挂号即由当班医生诊治。医生检查后，告知保姆因限于医院的医疗设备，婴儿治疗后可能留有疤痕。所以，在未作任何病史记录、清创处置的情况下，医生即建议保姆将婴儿送到瑞金医院医治，并将一张写有“瑞金医院”的字条塞到保姆手中。

　　焦急万分的保姆立即将宋超送到了瑞金医院，由于交通拥堵，当晚6点方才到达。经诊断宋超烫伤面积达7％，局部烫伤深度为II度。七天后，宋超创面愈合出院。

　　宋超父亲宋某得知儿童医学中心如此处置自己的孩子后十分气愤，随后就向上海卫生局卫生监督所作了投诉，要求对相关医务人员进行处理。市卫生局十分重视，开始立案调查此事。但调查结果表明医师的上述行为不属于“拒绝急救处置”的范畴。

　　不满医生服务家长起诉

　　宋某不服卫生局的说法，又向法院提出行政诉讼，去年10月24日，上海二中院终审驳回了他的诉请。

　　在打行政官司期间，心绪难平的宋某又于去年9月一纸诉状将儿童医学中心告到浦东新区法院，要求医院赔偿医疗费、护理费等共计6000元。法院认定院方未尽其责

　　法院经过审理之后认为，该院不存在拒绝急救处置的行为。但，医护人员没有对患儿进行基本的清创处理、也未与瑞金医院取得联系和护送患儿，这显然没有尽到其责任。

　　据此，昨天上午，浦东新区法院对此案进行了一审判决：儿童医学中心赔偿宋某人民币1000元，宋某要求的公开赔礼道歉不予支持。

　　庭审焦点

　　医院是否“拒绝救治”

　　问题一院方是否不作为

　　原告宋某：儿童医学中心作为首诊医院，在接诊后怠于诊治，违反了首诊医师负责制和相关法律规定：凡病员由于疾病发作，突然外伤、身体出于危险状况或非常痛苦时，医院医生均须对病员进行急诊救治，其中包括烫伤。是一种极不负责的“拒绝救治”的行为。

　　被告儿童医学中心：造成患儿烫伤是其监护人疏忽所致，况且医师在接诊时已经对宋超进行了及时的检查，并提出建议，送其出院上车。

　　问题二医院是否应该负起“救到底”之责原告宋某：即使限于医疗设备难以救治，医院也未按照转院程序对原告作病情记录、联系接受医院、呼叫救护车和途中救护等，致使患儿途中遭受感染，导致休克症状，医院必须对此负责。

　　院方：患儿被保姆带到医院就诊时，病情稳定，加之医院没有烫伤病房，相关医师又缺乏这方面的成熟经验，所以才建议保姆将患儿送到条件更好的瑞金医院就诊。在此过程中，院方没有过错。