陈云发
对当前冠名“历史剧”的影视作品戏说、胡编历史从而背离历史真实的做法，已有过不少的批评，这些文艺作品中的“伪历史”搞乱了观众的历史认知，引起有良知的人们的忧虑。
其实，中国人在文艺作品中重写“历史”的情况古已有之，例如《三国演义》、《说岳全传》等小说，以及以历史人物为载体的戏剧作品，都是在演绎“艺术中的历史”，人们对这样的“历史”似乎也接受了。我想原因是那些艺术作品的作者从不曾把自己的作品标榜为“历史小说”，也就是说，他们只把这些“艺术的历史”称为传奇或小说。但是，当前影视剧中，因为借了历史上真实人物和真实事件作为载体，编导却将它们统统冠以“历史剧”的称谓。
“历史剧”这个名称本来专指一种演剧样式，源于上世纪40年代的话剧舞台。当时，为了激励民族的抗日战争热情，我党借郭沫若50寿辰和创作生涯25周年，于1941年11月16日在许多地方举办祝寿活动，其中在重庆上演了两出话剧，即郭老的《棠棣之花》和阳翰笙的《天国春秋》，因为两剧中的主要人物历史上均有其人，因而，这两部经典剧作便被称为“历史剧”。此后，历史剧正式成为一个艺术样式，不仅话剧舞台上有“历史剧”，后来戏曲、电视剧也有了“历史剧”这个品种。
其实，“历史剧”这个称谓不科学而又随意。我想当初将它取名为“历史剧”时，可能主要考虑到剧中有真实历史人物和历史事件因素在内，但这样一来就形成了它的矛盾：到底是历史还是剧？历史者，按《辞海》的说法，是指人类社会的发展过程，是史学的研究对象。“剧”则是个艺术概念，它不拘泥于史实，可以进行虚构编造。把两个不同的内涵统一在一起，自然会引出许多的是非来——究竟这部作品是真实的历史呢，还是与历史毫不搭界的一场戏？由于剧中的人物和事件都有出处、来历，于是，人们便常常会用真实的历史这把“尺子”去量这“历史剧”，结果自然是失望和遭到质疑。
既然“历史剧”这个称谓既不科学又带来许多麻烦，我以为不如将它废弃不用，而将此一类型、样式的作品，更名为古装剧或古装传奇剧，这样，评论界和一般观众便不会再用史实这把尺子来衡量，也有可能宽容创作者在史实把握上的失误，而把目光放在艺术本身上。
