关于身份的官司

　　“从1987年开始，我们就从不同的地方来到新疆蔬菜脱水厂（后为呼图壁农场），有的人从事脱水菜加工工作。这次我们和单位为确定劳动关系走上了法庭，是我们所不愿意的。但为农场辛辛苦苦工作了这么多年，眼看着当初的戈壁滩变为了现在现代化的农场，而我们却工人不是工人，农民不是农民的，以后的生活怎么办？打官司也是迫不得已。”张建飞

美妙时光产权酒店 紫光台式电脑 小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语

等人无奈地对记者说。

　　据他们反映，在工作期间，张建飞等人按月领取了38元至150元的工资，同时还享受过公费医疗和报销子女上学教育经费等福利。他们还参加了工会组织，每年都向工会按时交纳工会会费，至今未间断。高利荣等几人先后被评为先进工作者、优秀共产党员，并当选为职工代表，参加过两届职工代表大会。就在他们为办理养老统筹社会保险与单位协商时，单位却不承认与他们之间的劳动关系。由此，张建飞等48人只得将农场告上法庭，期望通过法律途径解决问题。于是，一场关于身份的官司拉开了帷幕。

　　不是单位正式职工

　　2003年11月7日，新疆呼图壁县人民法院下达了民事判决书，驳回了张建飞等人的诉讼请求。

　　张建飞等48人不服此判决，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。

　　2004年2月9日，昌吉回族自治州中级人民法院开庭审理了此案。

　　新疆呼图壁农场的委托代理人认为，参照1997年6月12日新劳险字（1997）92号文件及新劳险字（1997）175号文件有关规定，因为张建飞等人没有经过劳动行政主管部门批准录用，没有签订劳动合同，所以他们不是单位的正式职工。

　　该代理人还认为，1995年以前，双方确实曾存在短期事实劳动关系，但这种劳动关系在季节性生产结束后即已终止。1995年后，双方签订有土地承包合同，双方即形成土地承包经营的民事法律关系，受民法调整，不能认定双方间存在劳动关系。虽然农场为他们解决过户口问题及提供相应福利待遇、参加工会组织，但这些行为只是农场为便于对临时工或承包户进行管理或优惠的行为，不能作为确定职工身份的依据。因此，他们不是呼图壁农场的正式职工。

　　职工的权利是平等的

　　张建飞等人的诉讼代理人新疆百丰律师赖新刚认为，《劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在。用人单位如在临时性岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险，使其享有有关的福利待遇，但在劳动合同期限上可以有所区别。张建飞等人不论是否经过批报，都属于农场的职工，应当享有同样的社保和其它的福利待遇。没有签订劳动合同或办理用工手续，其责任应当由用工单位承担。

　　对于双方于1995年签订的那份合同，赖新刚律师认为这是企业内部责任承包合同，不是普通平等民事主体间签订的土地承包合同，理由为：从合同内容上看，该合同是劳动者与用人单位签订的包含了劳动合同主要内容的内部责任合同。

　　赖律师强调，劳动合同区别于平等民事主体之间签订的承包合同的重要区别就是是否存在隶属管理关系。也就是说，作为平等民事主体之间签订的承包关系中不可能有隶属管理关系，而应该是平等的权利与义务关系。而从合同中的主要条款来看，如合同第二条第一款即“乙方参加承包人数”，这已明确乙方是职工；合同第三条第二款乙方权利中“参加政治技术学习、参与民主管理和担任管理人员职务，”这也是职工才能享有的权利，实际上48位上诉人中就有6位经民主选举任管理人员；合同第五条中“1.甲方统一规划调整生产，工作任务”，这也只能存在于劳动关系中，并且农场实际上也安排了农作物种植工作；特别要指出的是，正式职工签署的也属同一合同文本，如本合同不属内部承包合同，而是普通土地承包合同，那么被上诉人认可的正式工岂不也是承包户而非职工了吗？

　　赖律师还指出，是否发放劳动报酬是确定劳动关系的主要依据，农场1996年分配给张建飞等人以宅基地，并给予2000～2003年的房补，根据劳部发（1995）309号文件和国家统计局1990年一号令中关于工资的组成中都规定这是属于劳动报酬的。

　　那么，究竟张建飞等人与呼图壁农场是否存在劳动关系，双方都在静候最终的公正判决。本报也将继续予以关注。