新华网上海频道2月27日消息：“我所在的小区有3栋楼，第一栋楼有230套房子，住户只有11户；第二栋楼有230套，住户只有47户；第三栋楼有224套，住户只有41户。其他的房子全都开起了各种各样的公司，从美容院、按摩室到学校啥都有！”
这是市民杨绍刚的一块“心病”：大量公司“进驻”住宅小区。在昨天市人大常委会举行的立法听证会上，“关于改变物业使用性质的规范设定问题”备受听证参加人关注，杨
绍刚以一系列数据来“说话”———每家公司以5个人计算，一栋楼里有多少人？可是每栋楼只有2部客梯、1部货梯，上下班高峰时期怎么忙得过来？30%以上的公司有车子，因地下车库收费高，许多车都停在公用部位，平时别说出租车，连消防车都开不进。这些公司还要进行经营活动，他家的门铃天天响个不停。因为这些情况，有条件的业主纷纷搬离，小区的房价明显比同样地段的房子低。杨绍刚认为，草案中规定“封闭住宅物业管理区域内和非沿街底层的住宅，一律不得改变使用性质”，这很好，希望能够采取更加严厉的措施。他还提出，“居改非”必须先征得邻居同意的做法很不合理，因为他的邻居就是“居改非”者。
据有关部门介绍，业主改变物业用途，将住宅改为非住宅，或者将非住宅改为住宅，是引发相邻关系纠纷的重要起因。杨绍刚的观点，得到了许多听证参加人的赞同。
可同是听证参加人的姚允涛却不这么看。他从事开业指导近4年，发现经营场所租赁费的飞涨，已成为创业者的一大难题。他说，国外家庭型行业已成为第四产业、第五产业，上海已具备开办家庭型行业的客观条件，政府应当扶持居民在家创业，允许适合性的行业工商登记注册在家。他提出，物业使用性质合理合法的改变应予支持，但应建章立制，遵章守则。一位下岗人员“现身说法”：他在家中开了眼镜店，既不扰民，又解决了自己就业问题。另一位听证参加人也认为，小区里的理发店又便宜又方便，真要取缔了还不习惯。
对于这样的说法，听证参加人何莉雯表示强烈反对。她所在小区从竣工起，先后出现了骗子公司、服装特卖会、按摩院、传销公司等，居民们气得不交物业管理费和房屋维修基金，公司业主、住宅业主和物业公司三方矛盾日益激化。她认为，住宅楼人口无限膨胀，会使按住宅楼标准设计和配置的各项设施不堪重负。更为严重的是，因商务楼和住宅楼设计上的差异，存在着诸多安全隐患。她还发现，办公现象最严重的是市中心交通便利的中高档住宅楼，真正需要政府扶持的4050人员等无力购买或租赁这样的房子。她大声疾呼，降低创业门槛不能成为损人利己的“遮羞布”。
一位律师则认为，业主购买物产，物产便成为业主的私有之物，宪法赋予公民对自己私有财产具有充分的支配处置权，“居改非”是支配处置其私有财产的一种形态，别人无权干涉；如果你的合法权益受到损害，你同样可以用法律手段来解决。他相信，改变房屋使用性质迟早会被社会各方接受。
“居改非”该何去何从？市人大常委会有关人士表示，听证参加人的意见会形成报告，供委员审议时参考。常委会的立法决策将努力符合最大多数群众的根本利益。
