新华网浙江频道3月3日电(施国峰、朱立毅)浙江省湖州市一家律师事务所的律师王浩然，以电力局根据不合法的
电力行政部门规章，多收取自己1.64元的电费违约金为由，将湖州市电力局告上了法庭。湖州市吴兴区人民法院今天一审
作出判决，驳回了王浩然的诉讼请求。
2002年11月，王浩然与湖州市电力局签订《居民生活用电客户供电合同》和商业用电
的《低压供用电合同》各
一份，合同分别规定了电费违约金的计算方法，并约定：其他未及事宜按《供电营业规则》的有关规定办理。
两份合同签订后，双方开始按照合同履行供电和缴纳电费的义务。2003年5月，王浩然因迟延两天缴纳电费，电
力局便向其收取电费违约金2元。但王浩然认为，根据《居民生活用电客户供电合同》的约定，电费违约金应为0.3元，根
据《低压供用电合同》的约定，电费违约金应为0.06元，因此电力局向自己多收取了电费违约金人民币1.64元。
电力局表示，原电力工业部的《供电营业规则》中有“电费违约金总额不足一元者按一元收取”的规定，自己的行为
是根据这一规定作出的，因此拒绝了王浩然返还人民币1.64元的请求。王浩然认为，原电力工业部《供电营业规则》中的
有关规定违反法律法规，双方对此也没有在合同中约定，电力局的行为属于侵权行为。
2003年6月，王浩然向湖州市消费者协会投诉。经消费者协会协调，双方未能达成协议。2003年9月，王浩
然向湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，要求电力局更改计算机中“不足1元按1元收取”的计费程序，同时要求电力局退还多
收的1.64元违约金、赔偿自己因维权而支出的998元的交通费和诉讼费。
湖州市吴兴区人民法院认为，《供电营业规则》是原国家电力工业部在全国范围内具有普遍约束力的行政规章，电力
局在发放给客户的电费缴款通知单背面，已明确了这一规章中有关“电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足一元者按一
元收取”的计收方法，因此这一计收方法早已向社会公开告知，不具有隐蔽性。电力局依照这一方法向王浩然收取违约金的行
为并不违法。(施国峰、朱立毅)
