作者：陈清华
据2月28日《中国青年报》报道，2月22日晚，南京大学举办了一场由中国社会科学院哲学研究所副研究员周国平主讲的学术报告。可让闻讯而来的大学生们想不到的是，这场报告的票价高达600元，不少人只得放弃。
我对此也吃惊不小，庆幸自己没有在这个时候读大学，否则听场学术报告600元，我哪能负担得起呀？我在上个世纪80年代读大学，那时候到学校演讲的教授、学者多了，哪里有收费这一说？学生可以自由选择。什么是大学？大学就是思想的自由市场。在大学里听学术报告，那是再正常不过的事了。大学就是需要这样的气氛，需要多种思想的碰撞和交流，才能产生火花。你给我一个苹果，我给你一个苹果，咱们每个人的手上还是各有一个苹果；可是，你给我一种思想，我给你一种思想，交换之后，每个人将得到两次收获。对于演讲人而言，演讲的过程其实也是与学生交换思想的过程。交换思想的过程应该是形而上的，非物质的，一旦金钱(门票)介入，那交换过程将瞬间变味，变成纯粹的商业行为，而不是学术行为了。更何况，对于尚在求学的学生来说，他们是没有收入的“消费者”，600元可能是他们一两个月的生活费———这不是明摆着要拒绝他们吗？
据说，收费的学术报告在南京大学是第一次。主办方称，听讲座要花钱冲击了不少旧思维，大家可能一时接受不了，但他相信，免费午餐早晚会结束。
这种说法也有道理。但我认为，如果周国平去给一些企业的员工做报告，那么他的门票定到6000甚至6万都可以理解，市场经济嘛，你爱听不听。但是周先生在南京大学作学术报告，其听众主体是学生，这样收费就有点离谱。举个不太恰当的例子，去年11月11日下午，美国前总统克林顿应中国房地产开发集团之邀，给北京地产界精英们作了20分钟的演讲，你猜出场费是多少钱？35万美元，折合人民币290万！可同是克林顿，在北京某大学参加一次关于艾滋病的演讲，却分文不取。
