开锁公司起诉114

　　早报讯据京华时报报道，身为公共信息平台的114查号台被指控垄断开锁热线服务。前天，两家开锁公司在北京一中院起诉114和另外几家开锁公司。

　　原告认为，114擅自利用自己掌握公共信息平台的优势，为牟取利益而提供不平等服务

04年加盟好项目大联展 一起邂逅阳光有情人 小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语

，是市场垄断。为此，他们请求法院判令几家被告停止垄断经营并赔偿由此造成的损失。

　　需求信息全入热线

　　前天，把114推上被告席的两家开锁公司指出，去年3月，北京畅捷网通公司和几家被告开锁公司联合签订《一号通业务使用合同》。当月，畅捷公司又和第二被告北京信海通公司签订《合作协议书》。上述两份材料同时约定，“畅捷”和“信海通”向被告几家开锁公司提供开锁热线“96×××”，并为此分别收取6万元与18万元不等的服务费用。

　　两份协议和合同中明确约定：“来自114台开锁需求的模糊查询信息全部进入本合作热线。”

　　114称本身无垄断能力

　　面对原告的指控，114强调指出，114根本没有组织经营开锁热线。开锁热线平台的提供及声讯制作、日常维护由畅捷公司负责，热线的经营主体是开锁公司，热线接线人员也由开锁公司派出。“因此，从项目策划到人员构成，整个过程都和114没有丝毫关系。114提供的只是报号服务，是否能够达成协议，还要看消费者自身的选择。”

　　一被告当庭反水提供证据

　　不料，本案第四被告———金匙开锁公司庭上反水。为了证明其不应成为被告，金匙公司举证：两家原告所说的开锁热线确实存在过，被114停止的原因也是由于协议的“垄断”条款。金匙公司此言一出，其他几家被告代理人一时目瞪口呆，不知所措。

　　前天，由于双方分歧很大，对于此案中114究竟能否被认定为垄断经营，有待法院择日裁决。

　　工程验收竟以红包大小作标准

　　据新华社电 一项建筑工程是合格还是优良，要看送来“红包”的大小评定，黄冈市建设工程质量监督站为此受到查处。

　　黄冈市建设工程质量监督站虽是只有几个人的“小单位”，但他们利用职务之便，收受辖区县质量监督站和各承建工程项目经理的贿赂，把吃喝、娱乐的“档次”、“红包”的大小作为合格与否的标准，决定工程是合格还是优良。

　　香港车主今年可望自订车牌号码

　　据新华社电香港特区政府运输署年内将推行“自订车牌号码计划”。该计划是财政司司长唐英年在2004／2005年度财政预算案中公布的，旨在让车主在选择车辆登记号码时有更多选择，并增加政府收入。据悉，香港运输署仍在考虑申请自订车牌号码费用的最低价格，并会在新计划实施前公布。