建议区分对象投保，减轻购房者负担
本报北京专电 特派记者吴江、黄熹、曾璇、林洁报道：“按揭买楼就必须参加按揭保险”，这一行规令许多购房者困惑却无奈。“3·15”临近，全国政协委员周绍熹专门递交提案，对此表示质疑。“强制保险”理据不足
周绍熹认为，目前，各银行要求按揭买楼者必须购买保险的依据是央行《个人住房贷款管理办法》第25条规定：以房产作为抵押的借款人，需在合同签订前办理房屋保险。此规定本意是化解银行的按揭风险。但这《办法》只属部门规章，因此，银行这一“强制做法”的合法性值得商榷。
周绍熹指出，眼下按揭保险的一些操作侵害了购房者的权益。比如，购房者在向银行贷款时，一般只需借房款的70%-80%，却要按整个房产价值投保；保险合同通常规定银行是第一受益人，购房者交了保险费却不是受益人；保险公司一次收取全部保险费，购房者若提前还款，剩余期限保费仍要照缴；保险公司按房产销售价格收取保险费，承担的风险却最多不超过房价中的建筑成本，对购房者不公平等等。“霸王条款”应否修改
周绍熹指出：目前我国没有任何一项法律规定，个人按揭购房必须“强制购买保险”，按揭者是否参保应属自愿行为。眼下的做法，实质上是银行利用业务优势地位，有意将按揭风险的经营成本转嫁给购房者，这是一种霸王条款，应该废除。周绍熹认为，银行完全可以通过其它措施来防范按揭风险，比如加强对借款人信用调查等；银行也可与开发商、保险公司联手，寻找一个既能防范风险，又能使老百姓少花“冤枉钱”的方法，比如担保等。按揭保险区分对象
对于目前的按揭保险，周绍熹建议，尽快从几个方面加以改进：
———取消一次收取全部保费的做法，允许逐月缴纳。保费额度应根据实际按揭余额确定，若按揭余额逐年下降，保险公司也应同步下调保费。
———区分受益对象（银行或购房者）重新确立险种。银行最大的风险应是贷款信用风险，但目前的按揭保险把财产保险和信用保险捆绑，加大了投保负担，建议分别设立“银行房屋抵押险”和“贷款人贷款险”。前者由银行出资投保，保险公司则担保抵押物的保全，从而确保银行按揭业务的安全。后者则由购房者掏钱投保，以防范购房者的“财产损失风险”和“预期还贷能力风险”为出发点，增加保障购房者财产和人身安全的内容。
———对保险金额的约定，银行和保险公司应重新考虑，建议以购房者的贷款额来确定投保金额，并据此计算保险费。
———在计算应缴纳的保险费时，应当以房屋的建筑成本为基数。由于建筑成本中还包括了配套设施的费用，因此，如果配套设施也遭受到承保范围内的损失，相应的修复费用也应由保险公司赔付。
———保费设定不应“一刀切”，可以考虑对不同价位的商品房收取不同的保费，也可以给出保险费率浮动范围，便于经济发达程度不同的地区灵活掌握，等等。（夏天/编制）
