新华网上海3月14日电（记者徐寿松）“学法带给我的是快乐，用法带给我的是苦恼！”上海市宝山区居民徐道明为了懂法，在不惑之年去自学法律本科；但在历经一连串的维权痛楚后，他不禁感叹：“学法越多，麻烦越多，苦恼越多。”
为人耿直的徐道明向记者诉说了他学法、维权的心路与苦乐。
“1998年春，单位分给我一处住房，入住后业主们发现，小区的绿化率达不到政府的规定。当时适逢区里召开人代会，我作为业主代表，向区人大代表反映此事。不想开发商伙同有关部门，指责我要挟人大代表，要冲击人代会，并通过单位警告我不要再闹下去，否则要以影响稳定为由，扣发我的奖金。我始终弄不明白，自己维权到底哪里错了？这事对我触动很大，我决计去学习法律。同年，我就到华东政法学院自学法学本科，直到2002年毕业。
“知法懂法后，我本以为有了尚方宝剑，生活中可以以法护身了，但接连两起维权经历让我深深感到：知法不难，懂法不易，学法维艰，而用法更是难上加难。2000年，我买了一处期房，在办理购房贷款时，某银行让我在一份委托银行办理房屋意外保险的委托协议上签字。协议规定，自办理贷款之日起，保险费就由买房人付，且末了还加了一条‘本协议解释权归银行’。我当即指出这两条格式条款倚强凌弱：既然是购房人委托银行代办保险，是购房人向银行授权，解释权当然归委托人，怎么会在银行？这显然是‘霸王条款’。此外，因为是期房，购房人一经签订预售合同，即按月付款，而这时并未交房，房屋还在开发商手里，风险理当由开发商承担，凭什么要买房人付保险费？在我的据理力争下，某银行将解释权的条款删除。据说，这在上海银行界是首开其例。但对于保险费，虽只是区区120元，银行明知错误，但就坚持不退。我从营业点一直找到支行、分行，他们至今仍不给回答。
“在签购房预售合同时，我特意增加了补充条款：在物业的正对面‘不建任何建筑’。但到2002年交房时，发现物业的对面冒出了间变电室。在交涉无果的情况下，我向区法院起诉。我提请法院调查开发商曾在绿化图中展示物业对面是绿地、在原规划图中也没有标记变电室的事实，但法院不去调查，判决我败诉。到规划局查阅规划图的必须是持法院调查令的律师或法官，我不想请律师，老百姓没那么多钱；我想自己搞清程序，且在当事人要求下，法官有调查义务。我随即上诉，二审法院仍然没去调查，而是驳回上诉。我决心将官司进行到底，根据法律程序，向上级法院申诉、提请检察院抗诉。我不是小题大做，更不是刁民，我只想依法讨个说法。
“老百姓维权真的很难！因为想依法维权，我去学习法律；因为懂法用法，我爱较真，麻烦便不断。在我们周围，熟人比法律可靠——不知这是法律意识的退步还是实用主义的进步？现在，全社会鼓励学法、知法、守法，恰恰没有提用法。从行为主体的角度看，前者多是被动的，而唯有用法是主动的。对于法制进步而言，用法比知法、守法更重要——为方便、省事，不去运用法律维护自己的权利，其实那是对权利的滥用。只有每个人把法律还给法律，社会才会让正义回归正义。”
