文/李岩
重复出现的讯息往往有两种暗示：一种是问题并没有得到彻底解决，另一种是问题不容忽视的重要性。
当“讲诚信，反欺诈”的主题以“诚信，维权”的形式又一次出现时，容易让人联想
到上面的两种暗示。前者是1997年“3·15”的主题，后者是今年的，如果把1997年至2004年看成一个轮回，那么对于消费领域诚信建设的评价，首先应是螺旋上升，其次是任重道远。
诚，笃心，诚实；信，践诺，守信。诚信对于一个人来讲属于道德自律范畴，对一个企业来说该归于内在约束领域。古人有云：“人而无信，不知其可也。”即使在现代社会，对于一个实体的评价，诚信也往往具备一票否决的威力。
诚信的重要性自不必说。一个商家将诚信放在什么位置，决定着企业的经营高度。高瞻远瞩的商家，懂得在自身与外界联系的纽带中，什么是不可或缺的；懂得品牌效应的确立，哪些是必不可少的；也懂得在与社会的劳动交换中，什么是自己安身立命的根本。尊重消费者就是尊重自己，诚信被屡屡强调，是公众的共同要求，也是社会良性秩序确立的经济前提。因为在根本上讲，每个人都是消费者。
为什么重要的问题频频提起却未能得到彻底解决？也许在眼前收益与长远回报中，在蝇头私利与公众权益中，有人不想去把握平衡，或者无意间失衡，但其中的原因不论是道德自律缺位还是忽视相互依存的发展观，究其根本均是出于认识上的无知。
从1962年3月15日，美国总统约翰·肯尼迪于国会咨文中提出消费者的“四项权利”时起，消费者就开始了带有使命感极强的维权行动。
借鉴他人经验，在求诚信自律的同时，必然少不了制度约束。我国《消费者权益保护法》自实施起，距今已有10年。在维护消费者权益的实践过程中，总结自身与他人的有效经验都需要以法律的形式得以确认，制度建设是促进进步的有效手段。比如，诚信档案的建立不妨探求全国的统一标准，而不只是个别的地区行为。这亟需法律权威来协助贯彻。
“诚信，维权”，我们期望再次诠释其含义之时，是将它当成一种假设，或是对过去的回忆。维护公共利益，树立诚信意识，自律与他律仅仅是一种手段。
