当下颇为时髦的分时度假可让消费者享受100多个国家的分时度假交换服务，可两对认购了分时度假的夫妇认为，中国开放的对外旅游目的地国家只有20多个，所谓的分时度假是个骗局。他们为此分别提起了诉讼，笔者今天从东城法院获悉，两起案件的原告都因为理由不足，没有打赢官司。
被告北京金色世纪投资管理有限公司是被告北京京瑞房产有限公司授权的北京地区分
时度假销售总代理。2002年2月24日，原告张某等两对夫妇与北京金色世纪投资管理有限公司签订了“认购合同”，二原告又与北京京瑞房产有限公司签订了“北京京瑞房产有限公司承购合同书”，由原告承购北京京瑞房产有限公司分时度假型客房预订的权益，认购期为2003年至2032年，认购总价为38300元。
合同约定原告付款后即成为北京京瑞房产有限公司的权益人，同时可申请成为国际分时度假组织RCI的会员，享有京瑞大厦一周的住宿权，可以以此交换入住该俱乐部中的其他成员酒店及联盟酒店，并可交换入住RCI交换联盟的酒店。此后，二原告依约缴纳了38300元。
后原告提出，他们经了解得知中国开放的对外旅游目的地国家只有20多个，被告承诺的可以让原告享受100多个国家的分时度假交换服务无法实现。二被告在合同签订前后存在严重的欺骗和误导消费者的行为，要求解除原、被告签订的分时度假的协议书，被告双倍返还原告所支付的费用76600元。
东城法院认为，原告与二被告签订的“认购合同”、“北京京瑞房产有限公司承购合同书”中，约定的二原告所认购标的是北京京瑞房产有限公司下属的北京京瑞大厦客房的分时度假型客房预订权益。原告所述签订合同后发现中国开放的对外旅游目的地国家只有20多个，导致被告承诺的可以让原告享受100多个国家的分时度假交换服务无法完全实现一节，与原、被告所签订合同中的原告认购标的无直接关系。就原、被告双方所签合同内容，被告表示可以履行，原告亦认可。现被告不同意解除合同，原告未能就二被告在合同签订前后存在严重的欺诈和误导消费者的行为及被告履行义务的能力存在不足向法院举证，故对原告要求解除该合同，被告双倍返还原告所支付的费用计76600元的诉讼请求，理由不足，不予支持，判决驳回原告的诉讼请求。
