本报关于“名师该不该走穴”的讨论已经持续了一段时间，对于名师到底该不该走穴可谓见仁见智。但无论是赞同者还是反对者，有一点是共同的，如今名师走穴已经到了非规范不可的地步了。如何规范，能规范得了吗？江苏省教育厅厅长王斌泰对此发表意见后，仍有不少教育专家和行政官员有话要说。昨天，记者与苏州市副市长，苏州大学教授、博士生导师，被人们称为“教育市长”的朱永新和南京大学高教研究所所长龚放教授进行了一次对话。

04年加盟好项目大联展 一起邂逅阳光有情人 小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语

　　记者：名师该不该走穴，您怎么看？

　　朱永新：关于“名师走穴”的问题我一直在关注，总体而言我不赞成、不提倡。名师应该把精力主要放在自己学生的身上，把更多时间放在研究上，以提升自己，而不是忙于走穴赚钱。另一方面，“名师走穴”的存在也有客观原因，如现在很多名师待遇不高。如今名师走穴的现象在一些经济发达城市尤其在名校的确不容乐观，比名师走穴更恶劣的是，有些名师给自己班上的学生做家教、上小课，课内不讲课后讲。

　　龚放：我坚决反对。我认为，少数教师行为“失范”的背后是价值观念的混乱，“走穴”现象暴露出来的深层次问题是对教育的本质理解出现了偏差，是对教师的定位出了偏差。教育是什么？80年代后期开始就有人主张教育也是商品，教师是在为契约对象提供服务，这个问题一直没有得到很好的澄清。实际上教育是“公器”，即公共服务机构，教师除了传授知识外，还担负着更广阔的目标——培养人，传递给学生民族文化的精华，美好的、积极向上的东西，如果连教师都把教育当成赚钱牟利的工具，那损害的东西太多了。追问教育的本质，在当前很有必要。

　　记者：有人认为，名师走穴的合理性在于，在当前优质资源稀缺的情况下，可以让更多人获得享受优质资源的机会。您认为像现在这样由缺乏管理的社会办学机构来调配优质资源，合适吗？

　　朱永新：当然不合适，这种调配是无序的，带来不少弊端。实际上，放大优质资源有很多种方法，比如名校组织老师“送教”到薄弱学校，或者利用网络等手段传递优质的资源。

　　龚放：优质资源在任何时候都是相对较少的，现在存在的问题是，培训机构受利益的驱动，所有的培训目标都是指向如何应付升学考试，怎么“冲刺中考、高考”，名师的加盟实际上是在推波助澜，这是对素质教育的极大冲击。

　　记者：那对名师走穴怎么规范？能规范得了吗？

　　朱永新：一是在法律上加以规范，建议在《教师法》中用法律的形式规范教师的行为。当然在目前法律尚未有明确规定的情况下，仅靠某一地区、某一学校做出限制和规范，的确有难度。我在和很多校长交流时都谈到这一问题，校长们顾虑很多，怕一禁之下会造成名师流失，其实如果学校联手做这件事，谁走穴端谁的饭碗，根本不用怕。现在苏州就有规定只要对自己的学生做有偿家教的，发现一个处罚一个，虽然也有难度，但我想这是开端。在吴江高级中学也开始进行试点，禁止有偿家教，禁止名师走穴，效果很不错。

　　龚放：在日本、台湾等地，补习机构也很火，但那里的教师绝对不允许是学校的在职教师，一旦发现立即会被解聘。作为教育管理部门应该思考这个问题，现在已经到了不规范不行的地步了，而名师也要爱惜自己的羽毛，需要自律。有个词叫德艺双馨，是形容艺术家的，我看名师也该做到。

　　记者：也有人批评，认为造成目前的状况是由于政府的不作为，您怎么看？

　　朱永新：我认为政府有一定责任，应该旗帜鲜明地表态，至少不该鼓励。即使没有法律法规明确禁止，也应该在其他方面做出尝试，比如在评估学校、评估教师时，如果发现有名师走穴行为的一票否决；另一方面，优秀教师待遇的提高也要提到议事日程上来。

　　龚放：目前教育的投入不足的确是个问题，当教师的收入不具有竞争性的时候，很容易出现“失范”行为。本报记者张琳

　　编者的话:本报关于“名师该不该走穴”的讨论，今日告一段落。非常感谢各方的关注和参与。随着社会的发展和科技的进步，教育问题从来没有像今天这样紧紧牵动人心。其实，在计划经济向社会主义市场经济过渡的过程中，包括改革开放在内，我们很多工作都在不断地探索。我们不能惧怕困难，也不应讳言问题。“名师走穴”也许目前难下明确定论，但是其中暴露出的问题却是值得各方重视并亟须研究的。作为媒体，我们有责任介入并进行适时适当的引导，这不是“无事生非”、“多管闲事”，或是给有关部门出难题，找麻烦。这一点，敬请各方明鉴。