作者：朱胜国
3月16日华南新闻报道：20多年前，安徽省凤阳县小岗村因率先在全国尝试“大包干”，引发了新一轮农村改革；而当时默默无闻的江苏长江村现在后来居上，辉煌一时的小岗村居然成了长江村的扶贫对象。
对于这种现象，有人认为小岗村改革虽然走在前面，但后续发展缺乏新思路，躺在原来的成绩上，依靠上面的保护，久而久之，跟不上形势，就落后了。我对这种看法不以为然。
小岗村这些年落后了是事实，但是，小岗村落后是不是因为“后续发展缺乏新思路”，我以为颇值得商榷。
众所周知，小岗村所搞的“大包干”之所以释放出巨大的能量，是因为这种做法空前调动了农民的生产积极性，使粮食产量有了大幅度提高，从而实现了农民增收和脱贫致富。但时过境迁，如今种植业的比较效益已经大大下降，粮农的生产积极性再高，泥土里也刨不出多少钱来。种粮效益下降，传统农业路子越走越窄，这在全国都是普遍现象。既如此，责怪小岗村农民缺乏新思路有失公允。
小岗村农民是人，不是神。当初，村民们偷偷搞“大包干”，并不是因为他们对生产力发展有深刻的理性认识，而是在很多户人家揭不开锅的时候，做出的不得已而为之的尝试。在当时的政治环境中，他们所冒的政治风险可以说不言而喻。尽管这种自发的变革获得了成功并在全国推广，但是，国家经济制度的变革让处于底层的农民承担政治风险，不仅成本过大，也是不正常的。
我们承认，小岗村农民为推进农村改革“吃螃蟹”的勇气完全可以载入经济发展的史册。但是，经济制度的变革更应通过政府的科学决策来实施。基层民众的自发变革可以为政府决策提供一种可资借鉴的思路，但这不应该成为政府决策走上科学化轨道的常态。
曾经“显赫”一时的小岗村当然需要后续发展，也需要走出过去的荣耀以及由此产生的知足感，但是，小岗村本就没有政策创新的义务，他们已经在被逼无奈的情况下为经济变革做出巨大贡献，再次要求他们找到“新思路”，这种使命确非这些农民力所能及。
面对欠发展的现实，我们希望政府从决策层面上多做研究，通过良好的政策来激发民众的创造力，少提一些开辟“新思路”之类的高要求。这对小岗村如此，对其他落后地区也是如此。
