新华网杭州3月22日电（卢晶、封越民）服装生产企业绍兴梦利莱制衣有限公司因与客户熟悉而在一单生意中，只口头说定，没有签订书面协议，却被对方用伪造的出口委托代理协议书钻空子逃避债务，最终双方不得不对簿公堂，惹来一场意想不到的冤枉官司。
日前，经浙江省绍兴市越城区检察院提请抗诉的这起通过伪造委托协议书恶意逃避债务的经济纠纷案，经法院再审后，原一审判决被撤销。法院判决原审被告浙江中国轻纺城进
出口有限公司支付原告梦利莱制衣有限公司货款87万余元。
据法庭审理查明，2002年5月，浙江中国轻纺城进出口有限公司向关系比较熟悉的梦利莱制衣公司求购一批出口用的全棉针织T恤衫。随后双方达成口头协议并对标的物的数量、规格、价格、交货期限、付款期限均作了约定。轻纺城公司要求这批货分别在5月18日、5月22日交货，并承诺提货后一个星期内付清所有款项。中海集装箱运输有限公司受轻纺城公司货运委托授权，在交货日分两次到梦利莱公司装箱托货，把总价值87万余元的货提走。随后轻纺城公司作为经营单位和发货单位委托上海青浦报关行代理进出口货物的报关手续，并将货物出口至韩国。后因故韩国客户拒付货款给轻纺城公司，轻纺城公司也未按约定向梦利莱公司支付87万余元的购货款。
梦利莱公司多次向轻纺城公司催讨未果，于2002年6月14日向越城区法院起诉，要求对方履行约定支付87万余元购货款。轻纺城公司为逃避债务，通过绍兴县越新外贸有限公司伪造了一份梦利莱公司与越新公司于2002年5月15日签订的并谎称在当日盖有双方公章、法人代表章的协议书。而在这份伪造的协议书里，编造由越新公司指定轻纺城公司作为梦利莱公司出口这批货物的委托代理商的业务内容条款，以此来证明轻纺城公司与梦利莱公司双方是外贸委托代理关系而非买卖关系。
2002年7月24日，越城区法院经审理后，采信了这份协议书作为主要证据，驳回了梦利莱公司的诉讼请求。梦利莱公司在法定期限内未提起上诉，在一审判决生效后，于同年8月26日向越城区检察院提出申诉。检察机关经详细审查，发现这份由轻纺城公司提供的“委托协议书”存有排版打印和盖章异样的疑点，即委托中国西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结果是这份委托协议书的文书内容不是同一排版格式下打印形成的，而协议书上盖有梦利莱制衣公司的公章和法人代表的私章均系事先盖章后再打印的，且盖印是在2002年4月以前形成，并非是轻纺城公司所指的2002年5月15日签订协议这天所盖。
据此，越城区检察院审查终结后以该民事判决认定事实的主要证据涉嫌伪造，系错判为由，依法提请上级检察机关抗诉。后该案被绍兴市中级法院指令越城区法院再审，采纳了检察机关的抗诉意见，支持原审原告的诉讼请求，依法作出了上述判决。
