新华网北京3月22日电（记者王志、张晓晶）记者采访发现，在由城市拆迁引起的纠纷中，普遍存在商业拆迁盗用“公共利益”之名的现象，使被拆迁人遭受经济损失，引发社会矛盾，同时严重损害政府形象。
济南市槐荫区拆迁户胡振举说：“我并不反对自家的房子在必要时为城市建设让路，但不能让一部分人打着公共拆迁的幌子进行商业操作。”2003年胡振举家的房屋被拆迁，但
原址并没有像当初“规划”那样用于公路拓宽，相反却盖起了6间对外出租的营业门市房。说起这个经历，胡振举很激动，对记者说有一种受骗的感觉。
据了解，当前城市房屋拆迁中假借“公共利益”进行商业拆迁的现象比较突出。有些开发商利用拆迁主管部门的权力，大搞商业开发，谋取高额利润，政府部门也从中捞取“好处”，结果开发商和政府部门受益，被拆迁户受损。
山东省高级人民法院行政审判庭有关人员介绍，在多数城市房屋拆迁行政案件中，拆迁大都冠有“旧城改造”“城市绿化”“公益事业”等名义，然而真正因公共利益拆迁的却在少数，开发商与一些政府部门一起，假借“公共利益”之名，行商业拆迁之实。
据了解，假借“公共利益”进行商业拆迁主要有两种名义：一是假借城市广场、道路、绿地等公共基础设施建设之名。二是假借旧城改造之名。
记者调查发现，在“公共利益”拆迁的政策筐里，“旧城改造”是一个无底洞。在一些地方，它成为拆迁户的噩梦。有的不许拆迁户回迁，大多数居民被安置到城市郊区，生存成本大增，除了购买住房和家庭用品以外，谋生的手段往往也要从头再来，交通、购物、子女入学都成为棘手的问题。有的超出当地经济发展实力，建设高标准住宅或者豪华别墅，虽然允许拆迁户回迁，但由于补偿标准低，新住宅售价太高，拆迁户承担不起回迁的住房差价。
我国东部一个海滨城市进行旧城改造，虽然建设的是生活住宅，但却规定不准回迁，把被拆迁人安置到距市中心近10公里的郊区，给生活、工作等都带来很大不便，被拆迁人怨声载道。
当初，为了让路于城建需要，许多像胡振举一样的普通群众举家搬迁。但当他们发现受到愚弄以后，愤怒地发问：“为什么不能实事求是地告诉我们真相，为什么不能实事求是地对我们进行补偿？”对此，中国政法大学民商法学院副院长费安玲教授说，所谓社会公益性是来源于公众的利益，应直接造福于民众，而不是首先造福于商人，千方百计“绕道”公共利益谋取商业利益无异于犯罪。
