前不久，刚调任四川省雅安市公安局局长一个多月的李海从九楼的办公室跳下。雅安市政府新闻办公室很快公开宣布，李海之死属自杀，并称李海留下了遗书。李在遗书中称他“热爱雅安，但无力作贡献，数年来因身体多部位骨折引发的病痛令人无法忍受，工作单位交流后，感到工作压力大，只有自行了断”。但这种说法受到了广泛的质疑。一是所谓“遗书”并未公开，二是“遗书”对自杀的解释不合情理，三是李海死后竟连追悼会都没有举行，四是李海调离眉山后只几天省公安厅就在没有知会眉山警方的情况下拿下了当地的一个“黑
老大”及20多个成员且一直未将此案交眉山办理（据2004年3月下《南风窗》）。
近来，官员自杀的现象日渐多了起来。比如江西省上饶市原市委书记余小平的自杀就曾引起广泛关注。与李海相同的是，余小平的自杀也是发生在调离后不久（余小平已被告知要调离上饶），二人都还没有“栽”，且都留有“遗书”，而更重要的共同点是，他们的自杀原因都引起了公众的猜疑，但最终都不了了之。
官员一自杀，就“一了百了”吗？假如自杀的官员是清白的，而官方不给一个明明白白的“盖棺论定”，就会使自杀者永远蒙受不白之冤。假如自杀的官员有违法犯罪之嫌，那也应该将与之相关的案子一查到底，而不能因为一个犯罪嫌疑人自杀就终止。有报道说，余自杀前，江西省纪委已决定对其立案侦查并已找他谈过话，中纪委也准备后期介入，那么，余小平到底有没有问题？有没有涉及其他人？如果有，虽然余小平已经死了，也应该继续侦查，并将其他违法犯罪人员绳之以法。另外，余小平有没有获取非法利益？如果有充分的证据证明，那也应该继续清算，该没收的财产一定要没收，该挽回的损失一定要挽回。
有分析认为，有些官员自杀很可能是因为自知罪责难逃而一死了之，一方面可以给家庭留下大笔财产，一方面也可以保住名声不至于遗臭万年。因为他们知道，一旦人死了，就不会再被追究———果真如此，党纪国法岂不是又被自杀贪官的“绝笔”所玩弄？
当然，笔者无意于证明这些自杀的官员都是贪官，而只是想说一句：作为公众，有对事件知情的权利；作为政府，有公开相关信息的义务；作为司法机关，有将案情大白于天下的责任———官员自杀，不能“一了百了”。
