作者：何三畏
自我观察我国教育公平现状以来，这是最令我振奋的消息：3月21日长春市宣布，“对进入该市的农民工子女，由各城区教育行政部门本着就地就近的原则，负责安置入学，所交费用与城市居民子女相同。同时，市政府废止原‘对农民工子女收取非本学区学生学费’的规定”。
长春市副市长崔杰对这一决定的解释同样令人激动：“农民工在所在城市纳税，有权享受国民待遇。在农民工所缴税款中，已包含教育行政事业性收费，因此不应让农民工再额外承担不合理的教育支出。”(中国青年报3月22日)。
在我的观察范围内，这是我国第一个宣布对农民子弟取消借读费的城市。毫无疑问，这是在义务教育的公平性上迈进的一大步。
“借读”，应该说是我国义务教育制度下的一个怪胎，一个孩子不在父母有户籍所在地受教育，即可获得这一“原罪”：交钱“借读”，学完了没有学籍，也就是说，国家还不承认他受了“义务教育”。
借读收费，当初或可理解，现在则令人费解。因为户籍管理体制在变，城乡二元格局在破，而“城市是城市人的城市”的观念也越来越不符合事实、越来越不合时宜了。
目前，城市基础教育设施已经发生了很大的变化，硬件越来越完备，而城市第一代独生子女已经大学毕业，城市孩子上学已经不再拥挤，有的地方已经开始并校，义务教育资源显出相对的富余。当城市的外来人口越来越多时，“借读生”正好成为新的生源，岂不两全其美？而“借读费”虽已成为公立学校的一项财源，但其实已经没有存在的理据，也没有任何人能为它的合理性作公开的辩护了。可是，有关方面在实际操作上仍然在苦苦守卫着名声已经很不好的借读费，这就催生出“农民工子弟学校”。
长期以来，各地都在“农民工子弟学校”是否合格合法的问题上纠缠，长春市副市长是地方官员第一次从教育公正的角度表明态度。在此之前，地方官员对农民工子弟的同情与支持，或表现为对民工子弟学校的宽容，或由政府出资建“民工子弟学校”，殊不知，这与公平的教育理念差距仍然很大，也与去年国务院78号文件明确要求的对农民工子弟受教育“一视同仁”不协调。
在我国，有两亿以上流动人口在城市工作，他们中有相当一部分有孩子处于义务教育阶段。“借读费”事实上给大批义务教育阶段的孩子入学造成了困难，有一部分孩子，完全有可能因为借读费而失去启蒙教育的机会，这必将遗祸久远。连义务教育都没有完成的孩子，他们的生活注定不能与现代社会接轨。不仅他们自己不能分享社会进步的成果，同时，社会是一个整体，他们的边缘化也使整个社会的品质不高，使实现“尊重和保障人权”的宪法精神造成困难。
“借读费”损害了义务教育的本质，现在完全应该而且可以废除了。这项措施，是长春而不是一个经济更加发达的地区开始，本身就说明这更大程度上是一个观念问题，全国有更多的地方可以做到。如果说长春还有什么可以做得更好的话，那就是不要只限民工子弟不收借读费，应该说，对所有有能力或者愿意在城市受教育的孩子不收借读费，也就是说，并不是民工穷才不交借读费，而是入学与父母的户籍无关，这就更好了。但尽管如此，我也把长春市迈出的这一步，看作是我国的义务教育史上有标志意义的事件，我认为历史应该记住长春。
